歷代評價(jià)
趙構:有才而能辦事者固不少,若孜孜為國,無(wú)如浚。朕得浚,何愧王導。朕與卿父,義則君臣,情同骨肉。 趙鼎:浚有補天浴日之功,陛下有礪山帶河之誓,君臣相信,古今無(wú)二。
完顏宗翰:自吾入中國,未嘗有敢攖吾鋒者,獨張樞密與我抗。我在,猶不能取蜀;我死,爾曹宜絕意,但務(wù)自保而已。 馮楫:如張浚者,當再以戎機付之,庶收后效。
陳俊卿:張浚忠藎,白首不渝。
王十朋:御敵莫急于用人,今有天資忠義、材兼文武可為將相者,有長(cháng)于用兵、士卒樂(lè )為之用可為大帥者,或投閑置散,或老于藩郡,愿起而用之,以寢敵謀,以圖恢復。 朱熹:公自幼即有濟時(shí)之志,在京城中,親見(jiàn)二帝“北狩”,皇族系虜,生民涂炭,誓不與虜俱存。委質(zhì)艱難之際,事有危疑,它人畏避退縮,公則慨然以身任之。不以死生動(dòng)其心。南渡以來(lái),士大夫往往常為和說(shuō),其賢者則不過(guò)為保守江南之計。夷狄制命,率獸逼人,莫知其為大變。公獨毅然以虜未滅為己責。必欲正人心,雪仇恥,復守宇,振遺黎,顛沛百罹,志逾金石。晚復際遇,主義益堅,雖天嗇其功,使公困于讒慝之口,不得卒就其志,然而表著(zhù)人心,扶持人紀,使天下之人,曉然復知,中國之所以異于夷狄,人類(lèi)之所以異于禽獸者,而得其秉彝之正。則其功烈之盛,亦豈可勝言哉。忠貫日月,孝通神明,盛德源于生,奧學(xué)妙于心通。勛存王室,澤被生民,威鎮四夷,名垂永世。魏公才短。然中興以來(lái),要為者只李張二公。
陳亮:重惟魏國先忠獻以至公血誠對越天地,以崇勛茂德鎮動(dòng)華夷,為中興社稷之宗臣,平生慕望。 周必大:忠貫日月,孝通神明。勛在王室,恩在生民。忠震四夷,功垂萬(wàn)世,遺像巍峨,千古是企。 吳獵:艱難以來(lái),首倡大義,不以成敗利鈍異其心,精忠茂烈,貫日月、動(dòng)天地,未有過(guò)于張浚也。孝宗皇帝規恢之志,一飯不忘。歷考相臣,終始此念,足以上配孝宗在天之意,亦惟浚一人耳。 楊萬(wàn)里:其論諫本仁義似陸贄;其薦進(jìn)人才似鄧禹;其奮不顧身、敢任大事似寇準;其志在滅賊、死而后已似諸葛亮。社稷大功五:建復辟之勛,一也。發(fā)儲嗣之議,二也。誅范瓊以正朝綱,三也。用吳玠以保全蜀,四也。卻劉麟以定江左,五也。三圣無(wú)多學(xué),千年僅一翁。浚身兼文武全才,心傳圣賢之絕學(xué);出將入相,捐軀許國,忠義勛名,中興第一。異時(shí)名相如趙鼎、張浚,名將如岳飛、韓世忠,此金人所憚也。 魏了翁:張魏紫巖以精忠大義為中興名相,其子宣公(張栻)以問(wèn)學(xué)為世儒宗,流風(fēng)蔚如,實(shí)啟來(lái)哲。
岳珂:出入將相,垂四十年,忠義勛名,為中興第一。至誠動(dòng)天,中貫三極。堂堂南陽(yáng),繼以魏國。山岳鼎震,江河釜溢。群生失寧,乃見(jiàn)人杰。大義既信,人即復植。于晦冥中,揭以日月。操固漢賊,敵祝宋祜。萬(wàn)段之磔,吾恥未滌。不共戴履,矧肯屈膝。祁山屢卻,淮隴迭出。非不拙沮,之死靡易。我觀(guān)史冊,二公與匹。功雖不同,心則如一。隆興至今,耳目尚及。遺墨之寶,已若尺璧。造次皆忠,言猶未泐。天維可絕,地軸可折。公心之磨,此理則熄。兩朝開(kāi)濟,萬(wàn)古闔辟。系此詩(shī)之,以媲廟柏。 李璧:張浚以討賊復仇為己任,隆興之初,事勢未集,亦權宜就和。 王應麟:清議廢,風(fēng)俗壞,則有毀宗澤而譽(yù)張邦昌者,有貶張浚而褒秦檜者,觀(guān)民風(fēng)設教,盡賢德善俗,可不謹哉! 文天祥:卓哉魏公,相國惟忠,名標青史,垂裕無(wú)窮。 許衡:中原云擾,閫外專(zhuān)征。東潰淮楚,西敗富平。勢裂南北,天摧大勛。千載公議,一防忠誠。 脫脫:儒者之于國家,能養其正直之氣,則足以正君心,一眾志,攘兇逆,處憂(yōu)患,蓋無(wú)往而不自得焉。若張浚者,可謂善養其氣者矣。觀(guān)其初逃張邦昌之議,平苗、劉之亂,其才識固有非偷懦之所敢望。及其攘卻勍敵,招降劇盜,能使將帥用命,所向如志。遠人伺其用舍為進(jìn)退,天下占其出處為安危,豈非卓然所謂人豪者歟!群言沸騰,屢?jiàn)^屢躓,而辭氣慨然。嘗曰:“上如欲復用浚,當即日就道,不敢以老病辭。”其言如是,則其愛(ài)君憂(yōu)國之心,為何如哉。 劉定之:昔者漢圖恢復,所恃者諸葛亮。南宋御金,所恃者張浚。彼皆忠義夙著(zhù),功業(yè)久立。及街亭一敗,亮辭丞相。符離未捷,浚解都督,何則?賞罰明則將士奮也。 愛(ài)新覺(jué)羅·昭梿:世之訾張魏公者,皆謂其不度德量力,專(zhuān)主用兵,幾誤國事。殊不知其誤不在窮兵黷武,反在過(guò)于持重之故。按宋、金強弱之不敵,夫人知之,魏公即勉力疆場(chǎng),親持桴鼓,尚未知勝負若何。今考其出師顛末,富平之敗,魏公方在邠州;淮西之失,公方在行在;符離之潰,公方在泗州,皆去行間數百干余里,安得使士卒奮勇而能保其不敗哉?故酈瓊對金梁王言“宋之主帥,皆持重擁兵,去戰陣數十里外,不如王之親冒矢石”之語(yǔ),蓋指魏公而言也。 蔡東藩:若夫呂頤浩、張浚同入勤王,頤浩之心術(shù)膽量,不逮張浚遠甚,而高宗又專(zhuān)相之。若張浚,若秦檜,亦足為比較之資。浚與趙立,名位不同,原其心,猶之立也,不得因其喪師,而遂目為不忠。檜與劉豫,行跡不同,原其心,猶之豫也,不得因無(wú)叛跡,而遂謂其非逆。得趙鼎、張浚為相,得岳飛、韓世忠為將,此正天子高宗以恢復之機,令其北向以圖中原,不致終淪江左也。高宗內禪,孝宗嗣位,當時(shí)以英明稱(chēng)之,有相如陳康伯,有帥如張浚,宜若可銳圖恢復矣。 趙構:張浚用兵,不獨朕知之,天下皆知之,如富平之敗,淮西之師,其效可見(jiàn)矣。今復用兵,極為生事。
朱勝非:頤浩練事而暴,浚喜事而疏。
朱熹:張魏公才極短,雖大義極分明,而全不曉事。扶得東邊,倒了西邊;知得這里,忘了那里。
沈德符:南宋宰相張浚,萬(wàn)口吠聲,以為圣賢。朱晦翁晚年深自悔咎,輕信其子張栻家稿,遽草行狀,以致天下不信。 張燧:張浚素輕銳好名,揮金如土,視官爵如等閑。士之好功名富貴者,無(wú)不趨其門(mén)。且其子南軒以道學(xué)聞名,父子為當時(shí)宗主。在朝顯官,皆其門(mén)人,悉自詭為君子,稍有指其非者,則目之為小人。紹興元年,合關(guān)陜五路兵三十余萬(wàn),一旦盡覆,朝廷無(wú)一人敢言其罪。直至四年,辛炳始言之,亦不過(guò)落職福州居住而已。淮西酈瓊之叛,是時(shí)公論沸騰,言路不得已,遂疏其罪。既而并逐言者于外。及符離之敗,國家平日所積兵財掃地無(wú)余,乃以殺傷相等為辭,行賞轉官無(wú)虛日。 謝肇淛:張浚志大才疏,喪師辱國,劉琨、殷浩之儔也,而盛稱(chēng)其恢復之功,比之諸葛武侯。 崔銑:宋之君臣任人也,忽邪忽正;修事也,忽暗忽明;議制也,昨是今非;雖有一二臣,然而張浚失之罔、陳俊卿失之懦、趙汝愚失之疏,其它末乎,無(wú)足賴(lài)也。 馬貫:宋高宗之不能中興者,豈特壞于秦檜之主和。張浚之為將,有累中興者多矣。張浚受宋重任,三命為將,三至敗績(jì)。蓋以量狹果于自用,而不能聽(tīng)諫;智黯暗于兵機,而不善用材故也。……富平之役,李綱尚在,浚忌之而不能用;淮西之舉,岳飛在營(yíng),浚惡之,聽(tīng)其歸而不能留;符離之戰,虞允文遠在川、陜,浚雖聞其賢,而不能舉以自副。然則宋高之不能中興者,秦檜為之首,而張浚為之從也。……此(殺曲端)何異于秦檜之死岳飛乎?岳飛之見(jiàn)殺,百世之下,雖婦人女子亦知憐其冤。若曲端之見(jiàn)殺,及浚之屢敗,史冊事,俱難掩,而中不無(wú)掩飾。故不謂其殺戮忠良,敗壞國事,而反謂其能雪仇復土,謬歸以中興之功。后世儒臣,不加詳察,誤入帝王之祠,享我祖宗俎豆,即古帝王與忠良之心,必羞與之列矣。 王崇簡(jiǎn):浚三命為將,三致敗,且劾李綱,殺曲端,疑岳飛,薦秦檜,雖為南渡名臣,無(wú)可紀之功。 王夫之:張浚、趙鼎力主戰者,而首施兩端,前卻無(wú)定,抑不敢昌言和議之非。 陳康祺:宋張魏公一生恢復,空言未酬,后世論者,多稱(chēng)其忠義,而掩其喪師辱國之咎,所謂“為有南軒下筆難”也。 蔡東藩:將相和則士心附,此古今不易之至言。趙鼎、張浚為左、右相,鼎居內,實(shí)握相權;浚居外,相而兼將者也。觀(guān)劉豫之分道入寇,而鼎、浚二人,內外同心,因得奏績(jì),此非將相二人和衷之效乎?厥后以呂祉之讒間,即至成隙,鼎固失之,而浚亦未為得也……要之私心一起,無(wú)事可成,鼎與浚為宋良臣,猶蹈此失,此宋之所以終南也。