精選百科
本文由作者推薦
軍記物語(yǔ)
12世紀末至13世紀的動(dòng)亂時(shí)代，產(chǎn)生了獨特的史論書(shū)愚管抄，另一方面也出現了新的歷史文學(xué)軍記物語(yǔ)軍記物語(yǔ)嚴格地說(shuō)不是歷史書(shū)。如果世繼和鏡是故事歷史的話(huà)，那么軍記物語(yǔ)也可叫做歷史故事吧。它不是同歷史無(wú)緣的。雖有大量文飾、附會(huì )、夸張、造假等，但應承認其根本意圖是以關(guān)心歷史，把歷史事實(shí)或歷史環(huán)境傳述予他人的志向為根據的。這個(gè)時(shí)代著(zhù)名的軍記物語(yǔ)有平家物語(yǔ)、源平盛衰記、保元物語(yǔ)、平治物語(yǔ)等。其中，盛衰記是平家物語(yǔ)的一個(gè)異本，保元物語(yǔ)、平治物語(yǔ)是模仿平家物語(yǔ)后出的書(shū)，所以代表性的軍記物語(yǔ)是平家物語(yǔ)。
基本信息
| 中文名 | 軍記物語(yǔ) |
| 產(chǎn)生了獨特 | |
| 12世紀末 | 至13世紀的動(dòng)亂時(shí)代 |
| 代表性的 | 軍記物語(yǔ)是平家物語(yǔ) |
| 平治物語(yǔ) | 是模仿平家物語(yǔ)后出的書(shū) |
將門(mén)記
天慶年間的將門(mén)之亂（注解1）是最初打破平安時(shí)代太平的大事件，給予朝野以極大的震動(dòng)，因此在識者之間自然就產(chǎn)生了記錄其始末以傳后世的意圖。這也可能是作為政府的正式記錄而記載下來(lái)的。但似乎也有人想到了與此不同的方法，即作為私人著(zhù)作，超出嚴格的歷史記錄的范圍，以豁達的文體自由吐露作者的想法。將門(mén)記就是作為這種類(lèi)型的書(shū)而出現的。
關(guān)于將門(mén)記的性質(zhì)，早就有星野恒博士（注解2）的假說(shuō)，并且長(cháng)期流行。此說(shuō)的要點(diǎn)是。本書(shū)末尾有：天慶三年6月中記，因此似乎是在將門(mén)滅亡（大慶三年2月）后數月內記其所見(jiàn)所聞。書(shū)中地名常與實(shí)際地理一致，又未詳記朝廷儀式，所以推測是居住在東國（注解3）并嫻熟文筆的人寫(xiě)的。又因文中有記佛理佛語(yǔ)之處，或可能成書(shū)于僧侶之手。總之，作為實(shí)錄，記述詳細，極為波瀾曲折。
山中武雄對星野說(shuō)試作修正。據此，本書(shū)不像是居住在東國的人記其見(jiàn)聞的未經(jīng)加工的記錄，而是中央的人收集各種史料而編撰的。雖然利用了朝廷記錄和坂東諸國的解文（原告的申訴文）等確實(shí)的史料，但錯誤百出，或未充分掌握史料，有不少缺點(diǎn)。
將門(mén)記看起來(lái)是記錄事實(shí)的地方也有修飾和造假。例如，將門(mén)控制常陸、下野、上野的國府時(shí)，八幡大菩薩的使者來(lái)到上野國府，說(shuō)：授朕之位予將門(mén)，將門(mén)喜而稱(chēng)新皇。其時(shí)弟將平反對說(shuō)，天皇之位是不可競爭的。將門(mén)反駁說(shuō)，今世之人必以實(shí)力取勝者為君，日本雖無(wú)此例，但外國有之，過(guò)去延長(cháng)年間契丹王攻取渤海國即是其例（注解4）。這是將門(mén)初次表露其謀叛之意的重大事件，但這個(gè)記事是否傳達了事實(shí)令人懷疑。
將平諫言是原封不動(dòng)地照抄唐太宗撰的帝范的文句，是明顯的造作的文章。另外，將門(mén)是否知道渤海滅亡的事實(shí)？我想，這與其說(shuō)是將門(mén)的知識，不如看作是身為文化人的將門(mén)記的編者的知識更合適。還有，此日將門(mén)致書(shū)舊主攝政忠平，述說(shuō)自己的閱歷，陳述襲擊常陸國乃不得已之事，為在舊主攝政之時(shí)起此動(dòng)亂表示謝罪，聲稱(chēng)不忘舊主之恩，極盡禮節以求理解自己的行為。作為已稱(chēng)新皇，想做天下之君的人，這是過(guò)于膽怯、可笑的文辭。由此，稱(chēng)新皇的事實(shí)本身也甚為可疑。在這樣重要的地方潤色的痕跡很濃，可以窺視作者想使記事充滿(mǎn)戲劇趣味的意圖。
接著(zhù)又敘述了進(jìn)行關(guān)東諸國司（注解5）的除目（平安時(shí)代任命大臣以下官吏的儀式）、確定建王城之地、任命大臣以下文武百官、甚至規定了內印外印的尺寸，只有歷日博士沒(méi)有決定。這些一直也是膾炙人口的地方。但大臣以下文武百官無(wú)一人記載具體姓名，事實(shí)上將門(mén)的心腹親信皆被任命為關(guān)東諸國國司，也不可能有在這些人之上而任大臣的人。所以這也不是事實(shí)。所謂僅歷日博士無(wú)人，完全是迎合世人興趣的創(chuàng )作。
從上述例子可知，將門(mén)記可能使用了確實(shí)的史料，但對待史料的態(tài)度不嚴肅，而任憑作者自由地創(chuàng )作。我想，將門(mén)記的特色是與它作為軍記物語(yǔ)的鼻祖相稱(chēng)的。
1、天慶：年號，938—946年。平將門(mén)：？--940年，鎮守府將軍平良將之子。天慶二年（939）平將門(mén)在下總國舉兵謀反，自稱(chēng)新皇，940年為平貞盛、藤原秀鄉所平定，史稱(chēng)將門(mén)之亂或天慶之亂。
2、星野恒：1839—1917年，歷史學(xué)家，著(zhù)有《史學(xué)叢說(shuō)》。
3、東國指本州東部地方。
4、延長(cháng)：年號，923一930年。926年遼（契丹）大祖阿保機攻滅渤海政權。
5、古代日本分為66國2島，國的行政長(cháng)官統稱(chēng)國司。
陸奧話(huà)記
陸奧話(huà)記也是類(lèi)似于將門(mén)記的軍記物語(yǔ)。對象是所謂前九年之役（注解1），記載陸奧國司源賴(lài)義誅殺安倍賴(lài)時(shí)、貞任之戰的始末。卷末有：抄錄國之解文和眾口之話(huà)記為一卷，可知與將門(mén)記同樣使用了確實(shí)的史料。又因作者遠在千里之外，錯誤一定很多吧，也記有：希知情者更正之，所以筆者可能是遠離現場(chǎng)的京都人。希望知情者更正錯誤，又使人看到作者有留下實(shí)錄的意圖。從內容看，實(shí)錄的因素好像比將門(mén)記要多。盡管如此，用漢文修飾的夸張宣傳隨處可見(jiàn)，也可以看到穿插君臣情義、武士教養等興味濃厚的插話(huà)，尤其是把武士精神理想化的描寫(xiě)。可以說(shuō)陸奧話(huà)記存在著(zhù)許多軍記物語(yǔ)的因素。
物語(yǔ)介紹
平家物語(yǔ)有許多值得思考的問(wèn)題。首先是對異本的考證研究，這是一切問(wèn)題的基礎，不可缺少。因為此書(shū)異本甚多，根據明治四十四（1911）年發(fā)表的山田孝雄博士（注解1）的研究，各種本子可分成3門(mén)17類(lèi)30種。昭和年代高木武博士（注解2）又增補成為5門(mén)22類(lèi)44種。之所以有如此多的異本，是因為本書(shū)作為平家琵琶（注解3）在說(shuō)唱流行過(guò)程中進(jìn)行過(guò)無(wú)數次有意的增補刪改或無(wú)意的變動(dòng)。它不像普通書(shū)籍那樣是以原作者寫(xiě)的原貌流傳于世的，而是經(jīng)許多后世人加過(guò)工的，是所謂與時(shí)代共成長(cháng)、在國民中撫育而成的書(shū)。當然原作者的思想是核心，但那個(gè)時(shí)代國民一般的思想或支撐之，或掩蓋之，可以說(shuō)是名符其實(shí)的國民文學(xué)。
這里省略對異本的詳細說(shuō)明，但有必要說(shuō)一下有關(guān)異本的卷數問(wèn)題。流行本是12卷，此外設灌頂卷（注解4）。各種本子以怎樣處理灌頂卷被分成幾大類(lèi)。但在12卷流行本以前有6卷本，據推測再往前追溯還有3卷本。相反，超過(guò)12卷的有20卷的長(cháng)門(mén)本、48卷的源平盛衰記。從3卷膨脹到48卷，這一變化正秘藏著(zhù)本書(shū)具有的特殊性質(zhì)。
作者和寫(xiě)作年代問(wèn)題也不能同異本問(wèn)題截然分開(kāi)。關(guān)于作者，徒然草（注解5）早就有信濃前司行長(cháng)說(shuō)（注解6），流行的基本上是這個(gè)說(shuō)法。山田博士認為，信濃前司行長(cháng)寫(xiě)作了3卷本或6卷本的平家物語(yǔ)，12卷本的平家物語(yǔ)是吉田資經(jīng)（注解7）寫(xiě)的。關(guān)于寫(xiě)作年代。流行的說(shuō)法是，3卷本寫(xiě)于承久（注解8）以前，流行本寫(xiě)于藤原氏任將軍的時(shí)代（注解9）。后藤丹治（注解10）進(jìn)一步限定流行本完成于仁治三（1242）年到建長(cháng)四（1252）年的11年間。因為仁治三年追贈后鳥(niǎo)羽院的尊號，建長(cháng)四年藤原氏將軍絕嗣（注解11）。后藤丹治又認為盛衰記完成于寶治元（1247）年到建長(cháng)無(wú)（1249）年的三年間。因為盛衰記記有：巴御前（注解12）91歲死，推算此年是寶治元年；建長(cháng)元年則追贈順德天皇以順德院的尊號，但書(shū)中寫(xiě)作佐渡院。
那么，平家物語(yǔ)作為史書(shū)可以信賴(lài)到什么程度呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，星野博士的看法可以作為大體的標準。星野博士認為，此書(shū)雖完全根據事實(shí)寫(xiě)成，但附會(huì )粉飾極多。作者先假定清盛性格殘暴，重盛（注解13）仁孝，源氏勇健，平氏懦弱，而后下筆，符合此前提的事實(shí)務(wù)求詳盡，與此不符的事實(shí)則刪去不記。例如，重盛之子資盛曾在路上受到攝政基房（注解14）的清道人的侮辱，懷恨在心，便在道旁待候基房到來(lái)，當面切去那清道人的發(fā)誓。這件事玉葉（注解15）和愚管抄皆記為重盛所為。但平家物語(yǔ)將之作為清盛所干，并說(shuō)重盛曾勸阻，但清盛不聽(tīng)。
這類(lèi)事實(shí)矛盾、年月、人名相異的地方很多。甚至宣旨（傳達天皇命令的文書(shū)）和媒狀（官署的傳閱文件）之類(lèi)也因任意修飾文辭而不是普通的文體。星野的結論是，總而言之，平家物語(yǔ)不可當作正確的史料使用。
對于這類(lèi)書(shū)本來(lái)就不宜細致地去探索每個(gè)事件的真實(shí)性。然而，與一般的物語(yǔ)類(lèi)同樣，它對那個(gè)時(shí)代的思想和生活展現了寶貴的事實(shí)。正是在這個(gè)意義上我們要研究書(shū)中所反映的歷史觀(guān)。
書(shū)中所見(jiàn)到的基本歷史觀(guān)是未法史觀(guān)（注解17），即把道代規定為末世，認為是衰落的時(shí)代，與此相比，視上古為盛世而向往之。然而，所謂衰落具體表現為哪些事實(shí)呢？它表現為王法的滅盡。法皇（注解18）慨嘆平氏一族隨心所欲地晉升官位，最后說(shuō)“此亦世末而王法盡之故也”，可以說(shuō)明這一事實(shí)。又記善光寺起火焚毀，說(shuō)“王法將盡則佛法已先亡。……據聞，靈山多滅失似乃王法已終之先兆”。也認為王法與佛法一起滅亡。這些正是因保元以來(lái)的戰亂而經(jīng)歷了公家衰落的當時(shí)人們親身感受到的末世的具體事實(shí)。
衰退史觀(guān)也是愚管抄的基本史觀(guān)。在這個(gè)時(shí)代，衰退史觀(guān)是普遍的歷史觀(guān)。但本書(shū)的特點(diǎn)是，在普遍的衰亡過(guò)程中也伴隨著(zhù)急速的盛衰變遷，盛者必衰，合者必分的事實(shí)。全書(shū)主題平家的盛衰是其大的表現，而書(shū)中隨處串插的故事也多貫徹了這個(gè)原理。其中，卷首寫(xiě)的白拍子詆王與佛御前的故事（注解19），歷歷在目地表現了人世盛衰變化無(wú)常，也可以說(shuō)是平家盛衰的縮影。詆王詠的和歌：“生長(cháng)的，枯萎的，同是野邊草，秋天來(lái)臨皆歸于水泡。”這首和歌的根本精神是貫穿全書(shū)的思想，也是故事充滿(mǎn)了不可名狀的哀愁的原因。
但是，作者并不想對衰亡的悲哀放置不理，任其自然。他在最后準備了一條拯救之路，那就是彼岸的歡樂(lè )，實(shí)現往生的夙愿。詆王和佛最后都超脫恩仇，共同抱有往生凈土的喜悅。甚至被認為是佛敵法敵的逆臣重盛，最后也受到阿彌陀（注解20）的接引，實(shí)現了九品托生（注解21）。今世的哀愁和罪惡即使無(wú)法逃避，也能得到來(lái)世的歡樂(lè )。故事講述了無(wú)限的哀愁，同時(shí)也使人感到若有若無(wú)的溫暖，就是因為有這條拯救之路的緣故。
個(gè)人可以這樣得救，國家怎么辦？難道王法不能滅而復興嗎？故事沒(méi)有給予明確的回答。如前所述，愚管抄對此做了自己的解答。這是因為愚管抄是經(jīng)世論的書(shū)，與此相反，平家物語(yǔ)不過(guò)是文學(xué)書(shū)。但是，平家物語(yǔ)也并非沒(méi)有隱約可以推測這類(lèi)回答的記事，雖然不是明快的回答。卷5“鬼魂的審判”記清盛的邸宅常起異變，被認為是衰亡的前兆。同時(shí)又記：某青侍夢(mèng)見(jiàn)公卿們列座于皇宮議事，而他們是諸神的化身。其時(shí)，位于末座的嚴島大明神首先被驅逐，繼而八幡大菩薩將平時(shí)由平家保管的節刀（注解22）賜予當時(shí)流放在伊豆的源賴(lài)朝，于是，春日大明神說(shuō)，希望其后亦賜予吾孫。這是看到政權從平家移到源氏、將軍職由源氏轉為藤原氏的歷史事實(shí)后創(chuàng )作的故事。但可以窺見(jiàn)這樣的思想：國家將因掌權者的交替而得到維持，而且這是八幡大菩薩的神意預先規定的。可以說(shuō)平家物語(yǔ)的作者與愚管抄一樣，也相信源氏和藤原氏將軍能夠保護王法，進(jìn)而可以說(shuō)它承認武士活動(dòng)的意義。故事詳記武士言行，強調其勇武，這些自不待言。認為思考周密、信仰神佛、注意文事等是武士必備的品德的記事隨處可見(jiàn)，表示了作者對武士成長(cháng)為一個(gè)新的社會(huì )階層寄與強烈的期望。希望從武士那里看到從公家那里期待不到的新道德和強大實(shí)力是與如下認識有關(guān)的，即承認武士有力量承擔維護行將滅亡的王法的重任。同樣處于衰亡過(guò)程中，個(gè)人通過(guò)信佛從而往生凈土而得救，國家則靠武家的力量而避免滅亡，這可以說(shuō)是平家物語(yǔ)的基本思想。
1、山田孝雄：1873一1958年，國語(yǔ)國文學(xué)家，著(zhù)有《日本文法論》等。
2、昭和：年號，1926—1988年。高木武：1879—1944年，國文學(xué)家，著(zhù)有《平家物語(yǔ)與源平盛衰記》。
5、徒然草：吉田兼好的隨筆集，1330—1331年成書(shū)。
6、一般認為：信濃前司行長(cháng)即信濃國前國司中山行長(cháng)。
7、吉田資經(jīng)：1181—1251年，參議、大宰大式。
9、藤原氏任將軍的時(shí)代：1226—1252年。
10、后藤丹治：1897一1963年，國文學(xué)家，著(zhù)有《戰記物語(yǔ)研究》。
14、藤原基房：1144—123D年，關(guān)白、大政大臣。
16、1180年，平維盛（平重盛之子）率討伐軍在富士川與源賴(lài)朝軍會(huì )戰，誤認水鳥(niǎo)驚飛聲為敵軍襲擊而敗走。齋藤實(shí)盛：1111—1183年，平安時(shí)代的武將。
17、末法史觀(guān)即佛教三時(shí)觀(guān)。佛滅后法有三時(shí)：正法五百年，教（說(shuō)教）、行（修行）、證（證悟）俱全，佛法正確無(wú)誤；像法一千年，有教、行而無(wú)證，佛法形式化；末法一萬(wàn)年，有教而無(wú)行、證，佛法將滅。
18、法皇指后白河法皇。
19、詆王和佛是平家物語(yǔ)中的兩個(gè)有名舞女。
22、節刀：大將出征時(shí)天皇賞賜的刀。
保元物語(yǔ)、平治物語(yǔ)
保元物語(yǔ)、平治物語(yǔ)分別是以保元之亂、平治之亂為主題的軍記物語(yǔ)，篇幅皆3卷。并且兩書(shū)的結構和文章相同點(diǎn)很多，因此認為作者是同一個(gè)人的說(shuō)法普遍流行。但我對此不能不抱有疑問(wèn)。
從某種意義上說(shuō)兩書(shū)很相似。以保元之亂或平治之亂一個(gè)事件為中心集中敘述；通篇整齊、統一，不像平家物語(yǔ)那樣這也寫(xiě)一點(diǎn)，那也寫(xiě)一點(diǎn)；因而描寫(xiě)戰斗構成全書(shū)的中心。代表性的戰斗保元物語(yǔ)有夜襲白河殿，平治物語(yǔ)有待賢門(mén)之戰（注解1）。在人物方面，占據主要角色的勇士，保元物語(yǔ)有為朝，平治物語(yǔ)有義平；成為其對手的武士，前者為義朝，后者為重盛；公家的中心人物、制肘武士行動(dòng)都無(wú)好下場(chǎng)的，前者為賴(lài)長(cháng)，后者為信賴(lài)（注解2）。這些方面確實(shí)很相似，但能否成為作者是同一個(gè)人的證據呢？我認為，這種類(lèi)似在別的作者參考以前的作品時(shí)也會(huì )出現的，而且不如說(shuō)是很自然的。對內容所反映的思想和歷史事實(shí)的處理進(jìn)行比較，比形式上的比較更加重要。如果這方面有差異的話(huà)，就很難說(shuō)是同一個(gè)作者寫(xiě)的；如果勉強看作是同一個(gè)人寫(xiě)的話(huà)，那么應該認為是在經(jīng)過(guò)相當時(shí)期思想發(fā)生變化以后。而我認為這兩部書(shū)存在著(zhù)這樣的差異。
第一個(gè)差異是：保元物語(yǔ)帶有實(shí)錄的樸素性，而平治物語(yǔ)文學(xué)性的修飾很濃。當然這不是從保元物語(yǔ)的記述都正確這樣的意義上說(shuō)的；它也有許多修飾，也有謬誤，但敘述的形式裝作實(shí)錄的樣子，是實(shí)錄式的。事實(shí)之一，如保元物語(yǔ)中插入了宣旨、官符（朝廷的命令書(shū)）、消息等的原文，而在平治物語(yǔ)里這樣的穿插一個(gè)也沒(méi)有。這是敘述精神的很大差異。
第二個(gè)差異是：平治物語(yǔ)中加進(jìn)了很多合轍押韻的笑話(huà)和落首（時(shí)事諷刺詩(shī)），這些笑話(huà)和落首在許多情況下都寫(xiě)成是九條太政大臣伊通（注解3）說(shuō)的。而在元物語(yǔ)中這樣的笑話(huà)、落首一個(gè)也沒(méi)有。再進(jìn)一步說(shuō)，平治物語(yǔ)中作者寫(xiě)的帶有教訓和說(shuō)明意思的文章遠比保元物語(yǔ)要多，保元物語(yǔ)始終是平淡的記載事實(shí)，而在這樣的 地方，平治物語(yǔ)加上了教訓式的文辭和說(shuō)明性的文章。
我是根據上述差異而對兩書(shū)完成于同一作者之手的說(shuō)法提出疑問(wèn)的。并認為，從時(shí)間上說(shuō)保元物語(yǔ)在前，平治物語(yǔ)在后。平治物語(yǔ)那種旁觀(guān)者的從容不迫，大概在事件后經(jīng)過(guò)相當時(shí)日才有可能，而保元物語(yǔ)那樣細致的實(shí)錄，則不經(jīng)過(guò)那么長(cháng)的時(shí)間也是能夠寫(xiě)出來(lái)的。
再舉一例，以具體記事表明兩書(shū)的先后，即保元年間恢復死刑的記事。保元之亂后，對為義（注解4）等源平70余人處以斬首，由此而強調自嵯峨天皇弘仁元（810）年誅藤原仲成（注解5）以來(lái)中斷了347年的死刑重新恢復。兩個(gè)物語(yǔ)都記載了這件事，事實(shí)大體相同并都大書(shū)其意義。但平治物語(yǔ)在此記事后加上了一段文字：宮外記記錄（注解6）注：仲成射殺于禁所（注解7），故非真正的斬首。這段文字表明作者想把死刑中斷之始放在比弘仁年更早的時(shí)代。這是想更強烈地說(shuō)明保元年間恢復死刑的意義的心情的表露，是在看到了保元物語(yǔ)的見(jiàn)解后對其所加的修正意見(jiàn)。很清楚，平治物語(yǔ)的作者參考了保元物語(yǔ)的這一條目，寫(xiě)出了自己的文章，再加上來(lái)自宮外記記錄的知識，而提出了修正意見(jiàn)。
其次，關(guān)于保元物語(yǔ)、平治物語(yǔ)同平家物語(yǔ)的先后關(guān)系問(wèn)題。流行的看法完全根據藤岡作太郎博士的見(jiàn)解，認為平家物語(yǔ)在先，保元、平治物語(yǔ)在后。我也同意這個(gè)說(shuō)法。只是我認為這里所說(shuō)的平家物語(yǔ)恐怕是指承久之前寫(xiě)成的3卷本平家物語(yǔ)。而在流行本形態(tài)已完備的仁治、建長(cháng)時(shí)期（注解8），兩書(shū)應已出現。兩書(shū)尤其是平治物語(yǔ)，反復說(shuō)到源氏作為武士的非凡之處，這也可以作為表明兩書(shū)是源氏將軍時(shí)代的作品的證明。
1、夜襲白河殿：1156年7月11日拂曉后白河天皇方面的平清盛和源義朝奇襲崇德上皇謀叛的據點(diǎn)白河殿（在賀茂川東，大文字山麓），獲大勝。待賢門(mén)之戰：1159年12月26日晨平重盛率軍從待賢門(mén)（皇宮外郭十二門(mén)之一）進(jìn)攻源義朝軍，雙方激戰，原義朝敗逃被殺。
2、源義朝：源為義長(cháng)子；源為朝：源為義第8子；藤原賴(lài)長(cháng)：左大臣。在保元之亂中源義朝站在后白河天皇方面，源為朝站在崇德上皇和藤原賴(lài)長(cháng)方面。源義平：源義朝長(cháng)子；藤原信賴(lài)：中納言。兩人與源義朝皆在平治之亂中兵敗被殺。
4、源為義：1096—1156年，武將，保元之亂中站在崇德上皇一方，兵敗身亡。
5、嵯峨天皇：第52代天皇，809一823年在位。藤原仲成：774—801年，參議，810年藥子之亂的策劃者，為嵯峨天皇軍射手。
6、宮外記記錄：太政官外記局日記。
7、禁所即獄中。
8、皆年號。仁治，1240--1242年；建長(cháng)：1249--1255年。
太平記
故事歷史繼今鏡、水鏡之后，到南北朝時(shí)代（注解1）出現增鏡；同樣，軍記物語(yǔ)繼平家物語(yǔ)、保元物語(yǔ)和平治物語(yǔ)之后，在南北朝時(shí)代也產(chǎn)生了太平記。太平記作為文學(xué)作品，在情趣上、在結構上都無(wú)法同平家物語(yǔ)相匹敵。但由于內容充滿(mǎn)豐富的事實(shí)以及有與此相適應的剛健的筆力，可以說(shuō)太平記更多地具有歷史書(shū)的性質(zhì)。本書(shū)敘述的時(shí)代范圍從后醍醐天皇即位，到出現南北朝對立、足利義滿(mǎn)任將軍（注解2）、細川賴(lài)之任管領(lǐng)（注解3），嚴格說(shuō)迄止應安三年（建德元年，1370年），涉及了公武之爭激烈展開(kāi)的整個(gè)動(dòng)亂時(shí)代。而記載這個(gè)時(shí)代始末的詳細的歷史書(shū)除本書(shū)外，大概沒(méi)有了。這也是盡管本書(shū)是軍記物語(yǔ)，然而長(cháng)期以來(lái)仍作為歷史書(shū)而被大量利用的一個(gè)原因。
本書(shū)現今流傳的是40卷本，根據主題大體可分為三部分。第一部分，第l卷至第12卷，從后醍醐天皇即位，經(jīng)元弘討伐北條，到形成公家一統政治（注解4）；第二部分，第13卷至第20卷，從中興政治失敗，到出現南北朝對立，正成（注解5）、義貞等戰死，確立足利幕府（注解6）的基礎；第三部分，第21卷至第40卷，記南北兩朝間不斷的爭斗和足利氏的內訌等。而隨著(zhù)主題的變換，作者的立場(chǎng)似乎也發(fā)生了某些變化。大概太平記也像許多軍記物語(yǔ)那樣，最初大約是12卷，后來(lái)陸續補寫(xiě)，因此作者也不限于一個(gè)人。關(guān)于作者，洞院公定公記（注解7）應安七年5月3日條記小島法師圓寂，有：“此乃近日天下愛(ài)不釋手之太平記作者也。大凡卑賤之器則有名匠之聲，可謂令人氣憤。”小島法師其人及閱歷因無(wú)其他史料不詳，僅可知應安七年（文中三年，1374年）時(shí)已有太平記的現名并流行天下。
另外，今川了俊（注解8）于應永九（1402）年寫(xiě)難太平記，講述今川家（注解9）的由來(lái)，告誡子孫不要敗壞家名，是遺訓一類(lèi)的書(shū)。但書(shū)中糾正了太平記的許多謬誤，因此有難太平記之稱(chēng)。其中有：太平記寫(xiě)道：六波羅會(huì )戰時(shí)大將名越高家被殺，故另一大將足利高氏歸降后醍醐天皇（注解10）。但這是極為遺憾的事。“此記作者乃官方（南北朝時(shí)代的吉野一方）之持重者，不知情而生拉硬扯有如此書(shū)乎？實(shí)在令人作嘔。”此書(shū)對太平記記事真實(shí)性的評價(jià)主觀(guān)武斷很多，但說(shuō)作者是官方之持重者大概不是夸張。至少當時(shí)足利方面的人認為太平記是公家方面的人所作，這是事實(shí)。但如何協(xié)調小島法師和官方之持重者是一個(gè)難題。星野博士推論小島法師是書(shū)中看到的兒島高德（注解11）出家后的稱(chēng)呼，也是協(xié)調的一個(gè)嘗試，但并無(wú)確證。
難太平記繼續寫(xiě)道：法勝寺惠珍上人（注解12）將太平記30余卷面呈足利直義（注解13），直義使玄惠法印（注解14）讀之，但有錯誤和不好的地方，直義下令說(shuō)此書(shū)錯誤之多令人意外，應再增補刪改，在此期間不可外傳。其后此事一度中斷，到近代才重新續寫(xiě)。這個(gè)故事很好地說(shuō)明了太平記寫(xiě)作的大體過(guò)程：原本太平記是南朝方面所作，在足利方面來(lái)看很不滿(mǎn)意，后來(lái)進(jìn)行了增補修正。
這樣，由于太平記是在接近事件的時(shí)候寫(xiě)成的書(shū)，所以雖有軍記物語(yǔ)的修和夸張，作為歷史記錄在事實(shí)的確實(shí)性上有不足之處，但在反映時(shí)代大勢和思潮方面，可以說(shuō)是十分有用的書(shū)。
本書(shū)的歷史觀(guān)混雜著(zhù)各種思潮，而特別引人注目的是認為社會(huì )動(dòng)亂是由于統治者的德的不足所引起的。這個(gè)看法隨處可見(jiàn)。特別明顯的是，在卷1開(kāi)頭述說(shuō)后醍醐天皇的圣德，奉獻最好的贊詞，稱(chēng)為命世亞圣之才后，聲稱(chēng)：遺憾的是有霸道、嚴厲之處，故雖成草創(chuàng )之功，然守成不足3年。
另外，當時(shí)的武士汲汲于利害打算而決去就，或參加公家一方，或參加武家一方，這在書(shū)中也隨處可見(jiàn)，表現了籠罩時(shí)代的功利思想和現實(shí)主義。元弘初在備后響應官軍的櫻山慈俊（注解15）自殺尤其離奇。櫻山慈俊開(kāi)始響應官軍，笠置陷落后見(jiàn)官軍不利，對該國一宮（第一位的神社）的社壇放火，與家族一起自殺。作者提出疑問(wèn)：什么要火燒社壇？回答是，他很早就信仰該社，曾發(fā)大愿要重建已經(jīng)破損的神社，但自己無(wú)此力量。這次加入官軍也是為了實(shí)現這個(gè)重建的大愿，然而因宿愿未能實(shí)現而自殺。同時(shí)焚毀社壇恐怕是因為這樣一來(lái)，公家武家都將不得已而重建之，從而實(shí)現其大愿吧。至死也要貫徹志愿的強烈意志，正是武士精神的具體化。然而其愿望重建神社是現實(shí)的，其手段由參加舉兵這樣的大行動(dòng)，直至眼見(jiàn)失敗而采取焚毀社壇的暴舉，這是某種失去均衡的行為，表現了那種為了目的而不擇手段的狂暴者的一個(gè)典型。而作者將此作為合乎佛緣的東西而加以肯定，正表明當時(shí)的價(jià)值判斷是不正常的。
關(guān)于本書(shū)作為史料的價(jià)值問(wèn)題的討論，是明治新歷史學(xué)勃興時(shí)代的好題目。菅政友（注解16）《的太平記妄謬遺漏之多辯》、久米邦武博士（注解17）的《太平記無(wú)益于文學(xué)》、星野恒博士的《太平記果非小說(shuō)家之作乎》等，這些聚集在修史局（注解18）提倡新史學(xué)的學(xué)者們紛紛提出太平記加以評論，指出太平記的記事不見(jiàn)于確實(shí)的文書(shū)記錄，而且這些記事本身也包含著(zhù)許多不合理的地方，極端地說(shuō)，太平記是小說(shuō)而不是史書(shū)。如果太平記不是史書(shū)的話(huà)，那么平家物語(yǔ)、源平盛衰記同樣也不是史書(shū)。而獨獨強調太平記恐怕也有這樣的因素：即著(zhù)眼于這樣做的社會(huì )效果，因為太平記流傳甚廣，它所記載的忠臣義士故事已成常識。從更專(zhuān)門(mén)的角度說(shuō)，明治修史局是以批判水戶(hù)藩的大日本史為基調而建立的，而大日本史高度評價(jià)太平記，提倡大義名分史觀(guān)，因而特別強調太平記帶有反其道而行之的意義。
但是，冷靜想想，軍記物語(yǔ)缺乏作為歷史記錄的確實(shí)性，是無(wú)需特別討論的，因而不應該僅僅指責太平記。不但如此，許多人似乎也愿意承認太平記在反映時(shí)代形勢和思想的意義上是一部重要的史書(shū)。特別是由于這個(gè)時(shí)代除此之外沒(méi)有一貫的記錄，只能根據僅有的片斷文書(shū)構成歷史，所以為了知道事件的變化和來(lái)龍去脈，本書(shū)是有用的。因此，繼承修史局的事業(yè)的史料編纂掛出版的大日本史料第6篇，作為重要史料也引用了太平記。負責此項工作的田中義成博士（注解19）在大學(xué)講課時(shí)，也指出太平記有許多可信之處。
例如，太平記記載：建武元年正月有營(yíng)造大內里（皇宮）之議，征天下地頭所得的二十分之一充當營(yíng)造費用。最初曾懷疑這是否是事實(shí)，后從行幸部類(lèi)記所收葉室長(cháng)光卿記和建武記（注解20）等發(fā)現旁證，才認為是事實(shí)。另外，兒島高德和櫻山慈俊是否確有其人也曾受到懷疑，但未必能這樣說(shuō)。據說(shuō)，現在也可以找到證明高德的史料。近來(lái)，可以說(shuō)這部書(shū)的價(jià)值越來(lái)越得到承認。
1、南北朝時(shí)代：1336（或1333）--1192年。
3、細川賴(lài)之：1329—1392年，室町幕府三管領(lǐng)之一。管領(lǐng)：室町幕府最高官職，輔佐將軍，統管政務(wù)。
4、元弘：年號，1331—1333年。元弘元年后醍醐天皇密謀討伐鐮倉幕府，事敗被流放隱歧。1333年后醍醐天皇逃出隱歧，楠木正成、足利尊氏。新田義貞等舉兵討幕，北條氏和鐮倉幕府滅亡。史稱(chēng)元弘之亂。
5、楠木正成：？一1336年，南朝方面的武將。
6、足利幕府：足利尊氏建立的武家政權，設在京都室町，又稱(chēng)室町幕府，自1338年至1573年。
7、洞院公定公記：洞院公定（1340—1399年，左大臣）的日記，僅存1374年l—5月和1377年2—3月2卷。
8、今川了俊：1326？一1420？年，室町幕府的武將，原名貞世，出家后稱(chēng)了俊。
11、兒島高德：南朝武將，生卒年不詳。
12、惠珍上人：法勝寺僧人，生平不詳。
13、足利直義：1306—1352年，足利尊氏同母弟，武將。
14、玄惠：1279—1350年，學(xué)僧。法印：最高僧位。
15、櫻山慈俊：？--1332年，武將。
16、菅政友：1824—1897年，歷史學(xué)家，醫家，著(zhù)有《菅政友全集》。
17、久米邦武：1839—1931年，歷史學(xué)家，著(zhù)有《大日本時(shí)代史（古代）》等。
18、修史局：明治政府的修史機構，詳見(jiàn)本書(shū)第四章第一節。
19、田中義成：1860—1919年，歷史學(xué)家，著(zhù)有《南北朝時(shí)代史》。
梅松論
與太平記齊名的軍記物語(yǔ)有梅松論。梅松論上下兩卷，篇幅很小。其特色是作者的立場(chǎng)站在足利氏一方。敘述的范圍：先談日本將軍的沿革，再概觀(guān)鐮倉將軍時(shí)代，又從元弘之亂、中興政治及其瓦解，談到新田義貞的金崎城陷落（注解1），最后敘述尊氏的品行和事跡。作者不明，似乎是受到足利氏惠顧的人。不用說(shuō)書(shū)中充滿(mǎn)了使足利氏立場(chǎng)正當化的敘述，但沒(méi)有直接攻擊后醍醐天皇的言辭，對楠木、新田等官軍諸將也舉其勇武忠節的可取處，不惜贊美之詞。貫穿通篇的精神，與其說(shuō)是贊美足利將軍，不如說(shuō)是贊美超越將軍的、更高范疇的武家精神和立場(chǎng)。從這里可以窺見(jiàn)：武士想提高獨自的道德并具有強烈的自信。而武士需要許多軍記物語(yǔ)作為生活的記錄和處世的教訓，其原因也在于此。
此外，與大大小小的戰斗有關(guān)，從南北朝到室町時(shí)代陸續出現了許多軍記物語(yǔ)。這只要看看群書(shū)類(lèi)叢會(huì )戰部記載的書(shū)名就可以知道。如奧州后三年記、承久記、明德記、應永記、應仁記、鐮倉大草紙等，即是其中的一小部分。
1、1336年新田義貞擁恒良親王以金崎城（在福井縣）為據點(diǎn)，抗擊室町幕府，僅3月被攻陷。
軍記物語(yǔ)相關(guān)的文章
《娜娜》（英語(yǔ)：Nana）改編自矢澤愛(ài)的同名漫畫(huà)，由大谷健太郎執導，矢澤愛(ài)、淺野妙子編劇，中島美嘉、宮崎葵、松田龍平等人主演的日本音樂(lè )、劇情電影，于2005年9月3日在日本上映。
心肌缺血（myocardial ischemia）又稱(chēng)為心臟缺血、缺血性心臟病，是一種心血管內心肌血流量不足引起的病理生理狀態(tài)。主要是因為供應心肌的冠狀動(dòng)脈因粥樣硬化或其他原因而導致冠狀動(dòng)脈血流完全或不完全阻塞，引起冠狀動(dòng)脈供血不足，不能滿(mǎn)足心肌代謝需要，心肌消耗其糖原儲備進(jìn)行無(wú)氧代謝。長(cháng)期吸煙或接
科威特戰爭于1990年8月爆發(fā)，是伊拉克對科威特發(fā)動(dòng)侵略戰爭，其意圖將科威特變?yōu)橐晾说牡谑艂€(gè)省。五個(gè)月后，美國發(fā)動(dòng)對伊拉克的戰爭，伊拉克不但被迫放棄了科威特，本國各項發(fā)展也遭到巨大破壞。
幼發(fā)拉底河是中東最重要的河流之一，全長(cháng)約2800千米，發(fā)源于土耳其的安納托利亞和亞美尼亞高原山區，依賴(lài)雨雪補給。它流經(jīng)敘利亞和伊拉克，最終與底格里斯河在伊拉克的沙特阿拉伯匯合，形成阿拉伯河，注入波斯灣。幼發(fā)拉底河與底格里斯河共同界定了美索不達米亞，被認為是文明的起源地之一，對中東地區尤其是伊拉克的歷
哈利勒·伊本·艾哈邁德，男，阿拉伯著(zhù)名語(yǔ)言學(xué)家、巴士拉語(yǔ)言學(xué)派創(chuàng )始人之一。生于阿曼，早年師從艾巴德派學(xué)者學(xué)習經(jīng)訓、教義和語(yǔ)言學(xué)。后移居伊拉克學(xué)術(shù)文化名城巴士拉，改宗遜尼派教義。
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒(méi)寫(xiě)！
作者
