小編整理: 陳廷焯(1853—1892年),字亦峰,又字伯與,原名世琨,丹徒人,舉人,是清朝時(shí)期的著(zhù)名詞家。
陳廷焯 陳廷焯(1853—1892年),字亦峰,又字伯與,原名世琨, 丹徒 (今江蘇省鎮江市丹徒區)人,光緒十四年(1888年)舉人。
人生經(jīng)歷 性情磊落,“與人交,表里洞然。無(wú)骩骳之習”。清光緒十七年撰成《白雨齋詞話(huà)》,生前五易其稿,后由其父陳鐵峰審定,刪成8卷, 光緒二十年 由其門(mén)人許正詩(shī)、王雷夏等刊行。另有《詞話(huà)》八卷,選《詞則》四集二十卷。著(zhù)《詞話(huà)》時(shí)為光緒十七年(1891年),卒于光緒十八年(1892)。
詞學(xué)觀(guān)點(diǎn) 基本觀(guān)點(diǎn)
陳廷焯是晚清著(zhù)名詞家,屬 常州詞派 后學(xué),其論詞上承 張惠言 余緒,在寫(xiě)于光緒十七年(1891年)的《白雨齋詞話(huà)自序》中,明言自己的創(chuàng )作宗旨是有感于倚聲之詩(shī)詞的六種過(guò)失,批評清初自 朱彝尊 以來(lái)“務(wù)取秾麗,矜言該博。大雅日非,繁聲競作,性情散失,莫可究極”的現實(shí)而發(fā),要“本諸風(fēng)騷,正其情性,溫厚以為體,沈郁以為用,引以千端,衷諸一是”者。 舉例分析
此處且引他一段詞話(huà)如下:所謂沈郁者,意在筆先,神余言外。寫(xiě)怨夫思婦之懷,寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡,身世之飄零,皆可于一草一木發(fā)之。而發(fā)之又必若隱若現,欲露不露,反復纏綿,終不許一語(yǔ)道破。匪獨體格之高,亦見(jiàn)性情之厚。 飛卿 詞,如“懶起畫(huà)蛾眉,弄妝梳洗遲”,無(wú)限傷心,溢于言表。又“春夢(mèng)正關(guān)情,鏡中蟬鬢輕”,凄涼哀怨,真有欲言難言之苦。又“花落子規啼,綠窗殘夢(mèng)迷”,又“鸞鏡與花枝,此情誰(shuí)得知”皆含深意。此種詞,第自寫(xiě)性情,不必求勝人,已成絕響。后人刻意爭奇,愈趨愈下。安得一二豪杰之士,與之挽回風(fēng)氣哉!(光緒二十年刻本《白雨齋詞話(huà)》卷一) 由此論述,可知陳廷焯對中國古典詩(shī)詞之韻味體會(huì )頗深。他的詞論在上可直推晚唐五代以來(lái) 婉約詞 對他的深刻影響,所謂沉郁就是“意在筆先,神余言外”,“若隱若現,欲露不露,反復纏綿,終不許一語(yǔ)道破。匪獨體格之高,亦見(jiàn)性情之厚”。以上諸語(yǔ),可謂頗得中國古代 婉約派 詞之精髓,自有不可更易之道理。再如他論比興說(shuō):“王碧山詠螢、詠蟬諸篇,低回深婉,托諷于有意無(wú)意之間,可謂精于比義。”又說(shuō):“所謂興者,意在筆先,神余言外,極虛極活,極沈極郁,若遠若近,可喻不可喻,反復纏綿,都歸忠厚。”陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》卷七。這些論述,即便在今天,對于我們深刻了解和體會(huì )中國古典文學(xué)傳統之要義,仍不失其重要參考價(jià)值。但陳氏論詞之用意尚不僅在此,他生于晚清末葉傳統文化日漸受新學(xué)沖擊之時(shí)代,不要說(shuō)他的這種崇尚婉約的詞風(fēng)在現實(shí)中已不可恢復,即便是自清初以來(lái)朱彝尊等人的 浙西詞派 也早已日漸零落,而他卻幻想“安得一二豪杰之士,與之挽回風(fēng)氣哉”豈不悲乎!
主要著(zhù)作
詞話(huà)體系 《白雨齋詞話(huà)》共8卷,690余則,是近代詞話(huà)中篇幅較大的一部重要著(zhù)作。本書(shū)作者自稱(chēng)撰述的宗旨是“本諸風(fēng)騷,正其情性,溫厚以為體,沉郁以為用,引以千端,衷諸壹是。非好與古人為難,獨成一家言,亦有所大不得已于中,為斯詣綿延一線(xiàn)”(《詞話(huà)自序》),是有意識的針對詞壇風(fēng)尚提出和闡述自成體系的論詞主張。
本書(shū)基本上持常州派主張,但在一些具體論斷上并不拘泥于常州詞派創(chuàng )始人張惠言、周濟等的意見(jiàn)。其論詞強調“感興”、“寄托”,認為“寄托不厚,感人不深”(同前),“托喻不深,樹(shù)義不厚,不足以言興”(《詞話(huà)》卷六);突出闡發(fā)情意忠厚和風(fēng)格沉郁,主張“誠能本諸忠厚,而出以沉郁,豪放亦可,婉約亦可”(卷一)。所謂“忠厚”,即詞“以溫厚和平為本”(卷八);所謂“沉郁”,即措語(yǔ)“以沉郁頓挫為正”(卷八),使之“意在筆先,神余言外”(卷一)。而比興寄托、忠厚、沉郁三者是貫串為一的,“感慨時(shí)事,發(fā)為詩(shī)歌,便已力據上游。特不宜說(shuō)破,只可用比興體,即比興中亦須含蓄不露,斯為沉郁,斯為忠厚”(卷二)。同時(shí),強調“入門(mén)之始,先辨雅俗”(卷七),力避“俚俗”(卷六)。全書(shū)通過(guò)具體評論歷代詞人和詞論,較詳盡地闡述了上述基本觀(guān)點(diǎn)。
本書(shū)雖然不反對 豪放派 詞,對蘇(軾)辛(棄疾)亦有推崇,但過(guò)于強調風(fēng)格沉郁,所以仍以溫(庭筠)韋(莊)為宗,稱(chēng)贊 溫庭筠 的〔菩薩蠻〕14章為“古今之極軌”(卷一); 韋莊 詞“最為詞中勝境”(卷一);尤其推崇 王沂孫 ,認為“詞有 碧山 (王沂孫),而詞乃尊”(卷二)。所以不能認識 蘇辛 詞中較直接反映現實(shí)的詞作的價(jià)值。而對民間文學(xué)也表現了鄙夷態(tài)度,認為“山歌樵唱”,“難登大雅之堂”(卷六)。 陳氏所持的觀(guān)點(diǎn)主要是常州詞派的說(shuō)法,主張作詞貴在“有所感”,“有所寄托”,反對無(wú)病呻吟,也反對“一直說(shuō)去,不留余地”,他提出了自己獨特的對詞的評判標準,即“沉郁”和“雅正”。后者易于理解,關(guān)于前者,陳廷焯自己解釋?zhuān)骸八^沉郁者,意在筆先,神余言外。……發(fā)之又必若隱若見(jiàn),欲露不露,反復纏綿,終不許一語(yǔ)道破。非獨體格之高,亦見(jiàn)性情之厚。”(似乎與 老杜 之“沉郁”有所不同) 在這樣觀(guān)點(diǎn)指導下,與以往正統詞評家不同的是,陳氏給予蘇辛以及之后數百年的陳維松等“豪放”詞人極高的評價(jià):“昔人謂東坡詞非正聲,此特拘于音調言之,而不究本原之所在,眼光如豆,不足與之辯也。”“辛稼軒,詞中之龍也,氣魄極雄大,意境卻極沉郁。”“ 迦陵 ( 陳維崧 )詞,沉雄俊爽,論其氣魄,古今無(wú)敵手。”如此評價(jià)可謂難得。
理論局限 然而陳氏所謂“沉郁”字面意義與他自己的解釋似乎不并十分吻合,就算吻合,單以風(fēng)格而言,“沉郁”之標準也有些狹隘。陳氏以此為據,將 納蘭性德 推出清代一流詞人行列,說(shuō)他“意境不深厚,措詞亦淺顯。”陳氏以“沉郁”二字框套定論,想是以容若真情流露,不夠含蓄為病。此論實(shí)在不能令人心服。納蘭性德小詞,清新自然,乃真性情之作,“純以情勝”是其長(cháng)也,若非如此, 納蘭詞 特色盡失,靜安先生( 王國維 )也不會(huì )給他“清新自然, 北宋 以來(lái),一人而已”的評價(jià)。陳氏詞學(xué)理論的局限顯然是明顯的,不過(guò)王國維詞學(xué)與陳氏詞學(xué)之 間的矛盾不能認為是陳的理論的局限性,因為王國維的評價(jià)體系走向另外一個(gè)極端,即過(guò)度推崇“清醒自然”,反對用典,且其詞學(xué)體系內部存在不少矛盾,因此王國維的理論不能作為理論標尺。同時(shí),陳氏對納蘭性德的總體上的貶低也并非其理論體系的最大的缺陷,甚至不能算是大的缺陷,不能因為與王國維的極端看法抵觸就予以放大。 陳氏同以往正統詞論家一樣,喜歡抬出詩(shī)經(jīng)楚辭壓抑 民歌 俚語(yǔ)。論及北宋詞時(shí),他說(shuō)北宋詞“才力較工”而“古意漸遠”,又極力貶低 柳永 說(shuō)“詞人變古, 耆卿 首作俑也”,當是指其多用俚語(yǔ),與詩(shī)騷不類(lèi)。即便是他極為推崇的 秦觀(guān) 、 姜夔 、王沂孫,也說(shuō)“而少游時(shí)有俚語(yǔ),清真白石間亦不免”,顯見(jiàn)有些不滿(mǎn)。但想來(lái)陳氏不會(huì )不知 詩(shī)經(jīng) 中最有價(jià)值的國風(fēng)部分本就是各地民歌,他這種觀(guān)點(diǎn)不僅迂腐且矛盾了。陳氏另有論宋無(wú)名氏《九張機》云:“九張機純自 小雅 離騷變出,詞自是,已臻絕頂,雖美成白石亦不能為。”然而看九張機筆意筆法,倒像從民歌中脫胎而出,清新自然,活潑靈動(dòng), 渾不似 文人 手筆,陳氏此言,不知有何憑據。(若將小雅換為國風(fēng),倒還說(shuō)得通)在《白雨齋詞話(huà)》中出現最多的一個(gè)名字當為“碧山”(指王沂孫),陳氏對于王沂孫的推崇,簡(jiǎn)直到了無(wú)以復加的地步,“王碧山詞,品最高,味最厚,意境最深,力量最重,感時(shí)傷世之言,而出以纏綿忠愛(ài),詩(shī)中之 曹子建 杜子美 也。詞人有此,庶幾無(wú)憾。”“少游美成,詞壇領(lǐng)袖也。所可議者,好作艷語(yǔ),不鴝地俚爾。故大雅一席,終讓碧山。”然而碧山詞讀來(lái),雖然醇美雅正,哀婉含蓄,但失之纖巧晦澀,有時(shí)甚至給人以矯揉造作的感覺(jué)。不過(guò)陳氏又說(shuō):“讀碧山詞,須息心靜氣沉吟數過(guò),其味乃出。心粗氣浮者,必不許讀碧山詞。”也許是陳氏心粗氣浮吧。 錄碧山《南浦》詞一首,共品評之,亦作結語(yǔ)。
柳外碧連天,漾翠紋漸平.低蘸云影。應是雪初消, 巴山路 、峨眉乍窺清鏡。綠痕無(wú)際.幾番漂蕩江南恨。喬波素襪知甚處,空把落紅流盡。 何時(shí)橘里莼鄉,泛一艦翩翩,東風(fēng)歸興。鄧夢(mèng)繞 滄浪 ,蘋(píng)花岸、漠漠雨昏煙瞑。連筒接縷,故溪深格柴門(mén)靜。只愁雙燕銜芳去,拂破藍光千頃。
詞作選摘 (一)《蝶戀花·其一》
細雨黃昏人病久,不分傷心,都在春前后。
獨上高樓風(fēng)滿(mǎn)袖,春山總被鵑啼瘦。
昨夜重門(mén)人靜候,料得燈昏,一點(diǎn)懸紅豆。
夢(mèng)里容顏還似舊,南來(lái)消息君知否?
(二)《蝶戀花·其二》
采采芙蓉秋已暮,一夜西風(fēng),吹折江頭樹(shù)。
贈我明珠還記否?試撥鹍弦,更欲從君訴。
蝶雨梨云渾莫據,夢(mèng)魂長(cháng)繞南塘路。
(三)《蝶戀花·其三》
鎮日雙蛾愁不展。隔斷中庭,羞與郎相見(jiàn)。十二欄桿閑倚遍。 鳳釵 壓鬢寒猶顫。 昨日江樓簾乍卷。零亂春愁,柳絮飄千點(diǎn)。
上已湔裙人已遠。斷魂莫唱蘋(píng)花怨。
(四)《鷓鴣天》
一夜西風(fēng)古渡頭,紅蓮落盡使人愁。
無(wú)心再續《西洲曲》,有恨還登舴艋舟。
殘月墮,曉煙浮,一聲欵乃入中流。
幽懷不肯同零落,卻向滄波弄素秋。