精選百科
本文由作者推薦
人民主權原則
現代民主制度的理論基石
人民主權原則是近代以來(lái)全球范圍內民主化浪潮及其所建立的現代民主制度的理論基石，它已為一切民主或自詡為民主的國家所認同，但是，由于人民主權原則的思想發(fā)展極為復雜，各國對其基本內涵理解不一，故而相應的制度表現形式也相差甚遠。人民主權原則即便在其支持者那里也并不具有完全一致的內涵，而是存在著(zhù)作為“抽象原則”的人民主權原則和作為“具體原則”的人民主權原則的思想分野。對原則采取的不同的理論取向自然是特定歷史“情境”下的必然，但是，進(jìn)入“革命后社會(huì )”的國家卻有必要對以往非常態(tài)下的制度選擇重新加以思考。
基本信息
| 中文名 | 人民主權原則 |
| 外文名 | The people's sovereignty principle |
| 類(lèi)型 | 現代民主制度的理論基石 |
| 含義 | 自詡為民主的國家所認同 |
基本含義
胡錦濤強調人民主權原則
由于自然狀態(tài)存在種種不便，每個(gè)人便與其他人簽訂社會(huì )契約交出自己的一部分自然權利建立政府，進(jìn)入公民社會(huì )或政治社會(huì )。人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產(chǎn)。達到這個(gè)目的的重大工具和手段是那個(gè)社會(huì )所制定的法律，因而立法權，不論是屬于一個(gè)人或較多的人，不論經(jīng)常或定期存在，是每個(gè)國家中的最高權力。但立法權要受人民的意志和利益的限制。當立法機關(guān)違反人們訂立社會(huì )契約的初衷，侵害人民的利益的時(shí)候，人民可以收回授權解散立法機關(guān)，而當立法機關(guān)及其執行機關(guān)暴虐地制定和執行法律的時(shí)候，人民享有最終的反抗的權利。
盧梭是洛克以后另一個(gè)人民主權論的集大成者，在人民主權的來(lái)源上，盧梭也以自然狀態(tài)、天賦人權和社會(huì )契約為前提，與洛克大致相同，但盧梭是激進(jìn)的人民主權論者，主張民有、民治和民享的完全合一，不可分割和委托。該理論在現代國家憲法和憲政中無(wú)法實(shí)施，因而被稱(chēng)為“道德的理想國”。洛克意義上的人民主權作為基本的原則和價(jià)值不同程度地得到了現代國家憲法和憲政的普遍踐行。根據荷蘭學(xué)者對截止于20世紀70年代以前生效的世界上的憲法的調查，其中的118部憲法提到了人民主權的原則，占調查對象總數的83．1%。最近有學(xué)者對世界124部成文憲法文本進(jìn)行了粗略的翻閱，得出了一個(gè)結論：“無(wú)論是資本主義國家的憲法還是社會(huì )主義國家的憲法，哪怕是仍然保留君主（國王）的國家，幾乎無(wú)一不強調人民的權力與權利”。
突出特點(diǎn)
第一，將“主權”視為客觀(guān)存在的實(shí)體性權力，具有絕對、永恒、至高無(wú)上的特性，并由一個(gè)人格化的主體（整體意義上的“人民”）集中掌有。以博丹為代表的君主主權學(xué)說(shuō)立基于一個(gè)基本假設，即存在著(zhù)被稱(chēng)作“主權”的本源性權力，它是現實(shí)存在并發(fā)揮著(zhù)實(shí)際功效的“不受法律約束的，對公民和臣民進(jìn)行統治的最高權力”，只有由一個(gè)單一的權力中心擁有，方能保證政令統一和社會(huì )穩定。博丹將此單一的權力中心歸結為君主，盧梭則通過(guò)其“公意”學(xué)說(shuō)將君主替換成人民，從《社會(huì )契約論》中可以看出，“人民”與“主權”結合后的人民主權原則，具有五個(gè)層面的內涵，即：作為主權者的人民不可能為非；作為主權者的人民不受制約；作為主權者的人民不受反對；人民擁有的主權不可轉讓?zhuān)蝗嗣駬碛械闹鳈嗖豢煞指睢Ｓ捎诮^對主權獲得了“公意”的支撐，因而具有無(wú)可爭辯的合理性，這當然是盧梭學(xué)說(shuō)得以成為法國大革命的“宗教”的重要原因之一。
第二，認為由人民親自、直接地參與和決定國家事務(wù)是人民主權原則最完善的實(shí)現方式。既然主權被視為一項實(shí)體性權力，那么，僅僅宣布其歸屬于人民還只是解決了問(wèn)題的一個(gè)方面，問(wèn)題的另一個(gè)方面，也是更為關(guān)鍵的方面便是這項權力應當如何行使，才能保證原則不至于形同虛設。在盧梭看來(lái)，主權本質(zhì)上由全體人民的“公意”構成，不可能由單一的個(gè)體或群體代表，唯有由全體人民直接行使才不至流失或僭越，依此邏輯，一個(gè)真正自由的國度，就必須由公民直接參與政治并決定公共事務(wù)。
第三，認為“人民立法——政府執行”的政權組織形式是實(shí)現人民主權原則的最佳制度途徑。在《社會(huì )契約論》中，盧梭一方面將直接民主制提升到至高無(wú)上的地位，另一方面又以罕見(jiàn)的現實(shí)主義態(tài)度論及“不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)”，為彌合理想與現實(shí)的鴻溝，他設計出了介于純粹直接民主制與英國式代議民主制之間的一種政權組織形式，其基本特征有三，一是將行政權賦予政府行使；二是將政府定位為主權者意志的執行機構；三是主張政府行為須受到主權者的嚴密監控，主權者不僅是政府權力的來(lái)源，而且可以直接干預具體的政府行為。
階級性質(zhì)
人民通過(guò)人民代表大會(huì )行使權力
到近代資產(chǎn)者階級提出人民主權的時(shí)候，情況就大不相同了。這時(shí)社會(huì )分裂為資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者兩大對立的階級，這兩大階級都擁有公民權利。由于無(wú)產(chǎn)者階級的長(cháng)期斗爭，社會(huì )越發(fā)展，這兩大階級的公民權利在法律上就越接近于平等。然而，這種平等僅存于法律之上而已。在各個(gè)企業(yè)里，資產(chǎn)者是絕對的主人，而無(wú)產(chǎn)者則是奴隸，資產(chǎn)者剝削和壓迫無(wú)產(chǎn)者。資產(chǎn)者階級憑借著(zhù)自己的經(jīng)濟實(shí)力，控制輿論工具，競選國家公職，控制國家權力系統，不但在經(jīng)濟上占統治地位，而且在政治上也占統治地位。以工人階級為主體的廣大勞動(dòng)群眾，雖然在法律上有公民權利，但是沒(méi)有經(jīng)濟力量經(jīng)營(yíng)輿論事業(yè)，沒(méi)有力量競選國家公職，因此在實(shí)際上被排斥在國家政權之外，處于被統治地位。上述情況決定，雖然國家權力機關(guān)或立法機關(guān)是由包括工人階級在內的公民選舉出來(lái)的，但是這種機關(guān)不僅在事實(shí)上聽(tīng)命于控制著(zhù)生產(chǎn)資料和輿論工具的資產(chǎn)者階級，而且也主要由資產(chǎn)者階級分子組成。因為國家機關(guān)聽(tīng)命于主權者并且只聽(tīng)命于主權者，所以國家機關(guān)服從誰(shuí)，是判斷誰(shuí)是真正的主權者最可靠的指示計。
以此觀(guān)察，雖然無(wú)產(chǎn)者階級是人民中不可缺少的組成部分，并且在法律上同資產(chǎn)者階級一起構成主權者，但是真正的主權并不在無(wú)產(chǎn)者階級手里，無(wú)產(chǎn)者階級只是法律主權者當中的虛名主權者部分，資產(chǎn)者階級才是法律主權者當中的實(shí)際主權者部分。無(wú)產(chǎn)者階級在名義上享有的主權實(shí)際上被資產(chǎn)者階級盜竊去掩蓋資產(chǎn)者階級獨占主權的事實(shí)了。資產(chǎn)者階級讓無(wú)產(chǎn)者階級分享主權者的名義，可以緩和無(wú)產(chǎn)者階級的不滿(mǎn)和反抗情緒，有利于他們接受資產(chǎn)者階級的統治，從而有利于鞏固資產(chǎn)者階級對無(wú)產(chǎn)者階級的專(zhuān)政。正是在這個(gè)意義上，列寧指出，資產(chǎn)者階級民主“是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局。”（《列寧選集》第3卷第30頁(yè)）由于廣大勞動(dòng)群眾不掌握生產(chǎn)資料和輿論工具，很難影響國家機關(guān)的組成、運作并對其監督，所以這部分公民有很多人不愿意通過(guò)選舉行使主權，不愿意自欺和欺人，不愿意假裝去行使他們在法律上享有而實(shí)際上沒(méi)有的權力。根據以上論述，可以看出，在人民分裂為不同階級的條件下，包括擁有公民權利的所有階級在內的人民主權在實(shí)際上是不存在的，實(shí)際存在的只是階級主權，即統治階級主權。
然而，盡管資產(chǎn)者階級學(xué)者所提出的人民主權在資本主義條件下實(shí)質(zhì)上僅僅是資產(chǎn)者階級主權，作為一種抽象的理論，它仍然是合理的和進(jìn)步的。因此，歷史上代表無(wú)產(chǎn)者階級利益的空想社會(huì )主義者和空想共產(chǎn)主義者如馬布利、巴貝夫、歐文、卡貝、德薩米、魏特林等人，全都主張實(shí)現人民主權，只不過(guò)他們要求把實(shí)際主權從資產(chǎn)者階級普及到無(wú)產(chǎn)者階級而已。科學(xué)共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的創(chuàng )始人馬克思和恩格斯也把人民主權觀(guān)點(diǎn)作為人類(lèi)的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)吸收到了自己的學(xué)說(shuō)之中。同時(shí)，馬克思恩格斯又沒(méi)有停留在資產(chǎn)者階級的視野和水平之上，他們通過(guò)對資本主義經(jīng)濟過(guò)程的分析，揭露了在法律平等掩蓋下的無(wú)產(chǎn)者階級與資產(chǎn)者階級在經(jīng)濟上、社會(huì )上、政治上不平等的事實(shí)，指出在資本主義條件下，民主只對資產(chǎn)者階級是實(shí)在的，對無(wú)產(chǎn)者階級則是虛偽的，提出了用無(wú)產(chǎn)者階級民主代替資產(chǎn)者階級民主的思想。經(jīng)過(guò)對人民主權思想這樣改造，馬克思和恩格斯就給它賦予了新的內容，把它提升到了科學(xué)共產(chǎn)主義的高度上。從科學(xué)共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)看來(lái)，無(wú)產(chǎn)者階級民主代替資產(chǎn)者階級民主以后。
體現形式
（一）憲法序言所體現的人民主權原則
民主制度的建立是憲法產(chǎn)生的政治前提，而資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級為了奪民主革命的勝利，都曾經(jīng)用人民主權學(xué)說(shuō)來(lái)吸引和號召廣大人民來(lái)參加反封建的斗爭，并且把這一學(xué)說(shuō)公開(kāi)以政治宣言的形式昭示天下。如1791年的法國人權宣言和1918年的《被剝削勞動(dòng)人民權利宣言》就是這種形式的典型代表。法國人權宣言明確宣布：“整個(gè)國家主權的本源寄托于國民，任何團體任何個(gè)人都不得行使主權所未明白授予的權力。”法國和俄國民主革命獲得勝利后，在制定憲法確認勝利成果的過(guò)程中，為了突顯其制度的民主性和合法性，都將上述政治宣言作為其憲法的序言，使之成為最高法的一個(gè)不可分割部分。以后這種體現人民主權原則的模式亦被許多國家在制憲時(shí)所效仿。
廣州業(yè)委會(huì )參與人大立法體現人民主權原則
二是間接宣布主權屬于人民。受1918年蘇俄憲法和1936年蘇聯(lián)憲法的影響，一些社會(huì )主義國家的憲法多規定一切權力屬于人民，或屬于工人、農民、士兵和勞動(dòng)知識分子。比如中國憲法第二條規定，中華人民共和國一切權力屬于人民。人民行使權力的機關(guān)是全國人民代表大會(huì )和地方各級人民代表大會(huì )。這種規定雖然沒(méi)有直接顯示人民主權的字樣，但體現了人民主權原則，因為中國學(xué)者普遍認為“一切權力屬于人民”實(shí)質(zhì)上即主權在民。有必要進(jìn)一步說(shuō)明的是，由于人民主權只是一種邏輯的抽象概括，各國憲法在表現人民主權時(shí)，除了把它確定為憲法的原則規范以外，一般還通過(guò)對公民權利與自由的規定和有關(guān)國家權力配置的規范，來(lái)將人民主權更加具體化。
歷史演變
主權不代表絕對理論邏輯，而是一種歷史邏輯，它是特殊的社會(huì )、經(jīng)濟條件的產(chǎn)物。在血緣、部落社會(huì )，主權是不具有任何意義的概念。古代中國、希臘各城邦內部也不是根據主權的邏輯來(lái)組織的。主權秩序需要建立在明確的政治權威和法律權威的框架上。在中世紀，統治者和被統治者都屈從于一種普適性的法律秩序，其統治權既來(lái)自于上帝之法，也是上帝之法的反映，教會(huì )為封建秩序提供了貫穿始終的組織上和道德上的框架。在封建體系中，內部組織范圍和外部組織范圍之間，“公共領(lǐng)地”和“私有財產(chǎn)”之間沒(méi)有明顯界限。這種具有多面性、分散性的封建傳統政治體系之所以同時(shí)能享有權力的高度一致和統一性，并非因為主權權力的存在，而主要在于共同的法律、宗教、社會(huì )傳統與機制。
因此，盡管存在領(lǐng)土上的分隔，但構成世界秩序的單位并未表現出現代主權概念所要求的那種占有性、排他性特征，它們都將自己看作一個(gè)世界共同體的地區代表。隨著(zhù)商品經(jīng)濟的發(fā)展，出現了獨特的具有世俗權威的民族國家，導致了主權的出現，與之相適應的主權理論亦開(kāi)始發(fā)達起來(lái)。羅馬法的復興順應了專(zhuān)制主義國家的需要，順應了資本主義生產(chǎn)關(guān)系在城鄉的發(fā)展。基督教改革運動(dòng)與反改革運動(dòng)以及宗教戰爭，導致整個(gè)歐洲為此起彼伏的宗教與政治動(dòng)亂所吞沒(méi)。世俗國家權威的出現似乎成了結束這種動(dòng)亂的最有效的補救方式，宗教改革本身破壞了教會(huì )所有的普遍權力，從而為世俗專(zhuān)制主義奠定了基礎因此，可以說(shuō)主權最早是西方國家的政治語(yǔ)言，是在西方專(zhuān)制主義國家秩序發(fā)展起來(lái)的，是用來(lái)說(shuō)明國家內部關(guān)系和描繪國家之間關(guān)系的概念。
人民監督權力的運行
對近代和現代憲政產(chǎn)生重大影響的人民主權思想的集大成者是法國資產(chǎn)階級啟蒙思想家盧梭。盧梭認為國家是社會(huì )契約的結果。所有個(gè)人同意服從國家意志，政府的統治完全來(lái)源于人民的委托。人民通過(guò)“公共意志”的表達來(lái)完成這種委托，但在委托的過(guò)程中，既沒(méi)有失去自我，也沒(méi)有失去自由，因為每個(gè)成員“盡管將自己與全體結為一起，但仍然可以服從自我，仍然像以前那樣自由”。盧梭從其“公意”的理論基點(diǎn)出發(fā)，論證了人民主權的兩個(gè)基本特性：其一是人民主權的不可分割性。因為主權是公意的具體體現形式，而公意又是人民整體的公共意 志，是不能分割的，所以主權當然也不能被分割了。其二是主權的不可轉讓性。因為主權者是一個(gè)集體的生命，它只能由自己來(lái)代表自己。如果轉讓主權就意味著(zhù)轉讓意志，而轉讓意志就是出賣(mài)自由、出賣(mài)生命，這是主權者所絕對不能容許的。
問(wèn)題與適用
第一，任何權力除了其所有性之外，必定還有一個(gè)行使或者操作性的問(wèn)題，這是權力具有現實(shí)有效性的重要要素。人民主權學(xué)說(shuō)強調人民是主權的所有者，并且認為主權是不能分割和不能代表的，至于如何有效來(lái)行使主權卻語(yǔ)焉不詳，這樣便使人民主權似乎成了一個(gè)永遠懸在空中的權力。
第二，人民主權與公民權利之間存在著(zhù)不和諧。因為人民主權，是從“國民全體”的意義來(lái)理解的，人民被作為一個(gè)整體的、不可分割的、集體的抽象人格來(lái)看待；而公民的權利和自由是從“國民個(gè)體”的意義來(lái)理解的，它往往與一個(gè)個(gè)獨立的、有血有肉的具體人格相連接。所以，過(guò)于強調主權的整體性與絕對性，易使個(gè)人的權利淹沒(méi)在“人民”的大海之中。
第三，現代憲政的精義在于要求“在任何（主權）國家，無(wú)論是民主的或其它形式的，都必須有一個(gè)人或一群人對行使政治權力負最終責任。”但人民主權理論把最終判斷的權力賦予作為一個(gè)“整體的人民”，其結果要么是無(wú)人對權力的行使負任何責任，要么會(huì )出現個(gè)別人或少數人，借用“人民”的名義，而盜取人民的權力或濫用權力。
人民主權原則——人民參與立法
第五，新的國際政治、經(jīng)濟格局，導致在建構合理的國際秩序與堅持國家主權的完整性之間，也充滿(mǎn)矛盾和對立。所謂事實(shí)上的獨立與法律上的獨立、相對主權與絕對主權、積極主權與消極主權等理論上的分野，不過(guò)是主權復雜性的另一種話(huà)語(yǔ)表述。
第六，社會(huì )主義國家都從人民主權的理論出發(fā)，推演出應以人民代表大會(huì )制度作為實(shí)現人民主權的基本形式。早期很多憲法學(xué)者甚至認為人民代表大會(huì )制度在實(shí)現民主的范圍和效能方面是全面而又全權的、是不受任何限制的。
人民主權原則相關(guān)的文章
柑橘（學(xué)名：Citrus reticulata Blanco），又名番橘、橘子、扁柑、陳皮等，為蕓香科(Rutaceae)柑橘屬(Citrus)小喬木。柑橘栽培廣布世界各地，中國是重要的原產(chǎn)地之一，產(chǎn)秦嶺南坡以南、伏牛山南坡諸水系及大別山區南部，向東南至臺灣，南至海南島，西南至西藏東南部海拔較低地區
小米本詞條是多義詞，共25個(gè)義項禾本科狗尾草屬植物小米（學(xué)名：Setaria italica var. germanica?(Mill.) Schred.）又稱(chēng)為粟，北方稱(chēng)谷子，谷子脫殼為小米，其粒小，直徑1mm左右。小米是世界上最古老的栽培農作物之一，起源于中國黃河流域，是中國古代的主要糧食作物。粟生長(cháng)耐旱，品種繁多，俗稱(chēng)“粟有五彩”，有白、紅、黃、黑、橙、紫等各種顏色的小米，也有黏性小米。中國
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒(méi)寫(xiě)！
作者
