美國個(gè)人無(wú)政府主義（美國個(gè)人無(wú)政府主義）

正文

美國個(gè)人無(wú)政府主義

概觀(guān)

美國個(gè)人無(wú)政府主義

美國的個(gè)人無(wú)政府主義流派的起源主要是來(lái)自約書(shū)亞·沃倫和法國的皮埃爾-約瑟夫·普魯東，不過(guò)兩人從來(lái)沒(méi)有合作過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有相識或聽(tīng)聞過(guò)對方。

美國個(gè)人無(wú)政府主義將其哲學(xué)根基于沃倫所稱(chēng)的“個(gè)人主權”上，主張個(gè)人有獨占的權利去支配他自己的身體做出任何他想做的事情，只要以不侵犯別人的同等權利為限。而依據這種推論，個(gè)人主義者最終必然主張所有個(gè)人都有權擁有他們自行生產(chǎn)出的產(chǎn)品。這種理論則和無(wú)政府共產(chǎn)主義相反，共產(chǎn)主義主張個(gè)人生產(chǎn)出的產(chǎn)品是由社會(huì )共同體集體所有的，而非個(gè)人自己的財產(chǎn)。個(gè)人無(wú)政府主義也與資本主義不同，他們認為個(gè)人勞動(dòng)所獲取的報酬若是少于“完整的生產(chǎn)成果”便是不道德的，因為如此一來(lái)雇主便能透過(guò)雇用勞工和販賣(mài)產(chǎn)品獲取利潤

自從第二次世界大戰后，個(gè)人無(wú)政府主義運動(dòng)的流派已經(jīng)在美國以稍微不同的面貌重生，也就是無(wú)政府資本主義或自由意志主義。

財產(chǎn)

美國個(gè)人無(wú)政府主義

在類(lèi)似的推論脈絡(luò )，大多數個(gè)人主義者認為未使用的土地應該限制給那些會(huì )使用他們的人占有（沃倫和安德魯斯則是例外）。他們主張土地要直到被占用或使用后才能授與所有權，因為未使用的土地并非勞動(dòng)的產(chǎn)品。他們進(jìn)一步主張土地的所有權只能授與那些會(huì )持續使用和占用它們的個(gè)人，以確保個(gè)人無(wú)法借此出租土地以收取租金（沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)便取得報酬）。未使用的土地并不是社會(huì )共同體的集體財產(chǎn)—它只是還沒(méi)有被占有而已，也因此個(gè)人不需經(jīng)過(guò)許可便能使用它們，也無(wú)需向社會(huì )共同體付出使用費用。本杰明·塔克說(shuō)：“無(wú)政府主義認為土地并非屬于特定的某些人的，而是屬于占有和使用它們的人…”也因此，大多數19世紀的個(gè)人無(wú)政府主義者都反對洛克主張的土地是一種財產(chǎn)的概念。不過(guò)這里也有一些例外，例如萊桑德·斯波納。

耕種的產(chǎn)品被視為是私人財產(chǎn)，因為那是勞動(dòng)產(chǎn)生的結果。個(gè)人無(wú)政府主義認為所有事物的價(jià)值是由其生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)的數量大小所決定的（參見(jiàn)勞動(dòng)價(jià)值），也因此個(gè)人主義者認為雇主應該依據勞動(dòng)力量大小支付相等的酬勞。或者，換句話(huà)說(shuō)，替他人勞動(dòng)的個(gè)人應該永遠都能取得“完全的生產(chǎn)成果”，而不是讓勞動(dòng)較少的雇主取得一部分的利潤。

政府壟斷

無(wú)論古典和現代的個(gè)人主義者都認為：資本之所以集中在少數人手上，是因為政府對于開(kāi)展銀行業(yè)務(wù)和發(fā)行貨幣施加限制、以及由政府對未使用的土地施加所有權所造成的。他們認為如果個(gè)人能被允許發(fā)行并借出他自己發(fā)行的貨幣并進(jìn)入銀行產(chǎn)業(yè)，而無(wú)需取得政府的執照，那么競爭將會(huì )發(fā)展的相當普遍，同時(shí)依靠出借資本獲取利潤的可能性也會(huì )幾乎消失。他們有限度的支持對資本的私人所有權，但反對強迫性的政府特權，認為那將會(huì )使得資本集中在少數人手上。他們并不強調達成徹底的財富平等，而是強調自由和機會(huì )的平等。個(gè)人無(wú)政府主義者LauranceLabadie便寫(xiě)道：“在一個(gè)不平等和不穩定是必然現象的世界里，無(wú)政府主義者并不認同任何企圖借由獨裁方式制造平等的舉動(dòng)。他們唯一的立場(chǎng)和目標是要防衛機會(huì )的平等。這是為了使每個(gè)個(gè)人的自由程度最大化所必需的。這不一定會(huì )產(chǎn)生收入或財富上的不平等，但會(huì )使得勞動(dòng)程度與報酬之間的比率相等。”

個(gè)人主義對抗國家社會(huì )主義

美國個(gè)人無(wú)政府主義

一些19世紀的個(gè)人無(wú)政府主義者如本杰明·塔克曾經(jīng)將他們的哲學(xué)稱(chēng)為“無(wú)政府社會(huì )主義”，其中一些人甚至參加了國際工人聯(lián)合會(huì )（第一國際）。然而，在塔克那個(gè)時(shí)代“社會(huì )主義”一詞的涵義與現代大不相同，指的并非廢除私人財產(chǎn)或集體化生產(chǎn)工具的現代社會(huì )主義，而僅僅是用于指稱(chēng)一種理想中的社會(huì )。

與無(wú)政府共產(chǎn)主義相較

美國個(gè)人無(wú)政府主義

在無(wú)政府共產(chǎn)主義的理論里，勞動(dòng)的個(gè)人不可以獨占他自行生產(chǎn)的成果，但可以從集體的儲藏庫存里拿取他所需使用的那一部分，同時(shí)他必須遵守和其他有需要的人共享剩余產(chǎn)品的道德義務(wù)。而在個(gè)人無(wú)政府主義的理論里，個(gè)人對他生產(chǎn)的成果擁有絕對的支配權利，這包括了由他們自行制造的生產(chǎn)工具例如生產(chǎn)器具和機械，個(gè)人也可以累積他所生產(chǎn)的產(chǎn)品而沒(méi)有責任與其他有“需要”的人共享。無(wú)政府共產(chǎn)主義主張產(chǎn)品和服務(wù)的分配應該要“依據每個(gè)人的需求”，而個(gè)人無(wú)政府主義則認為分配應該要“依據每個(gè)人的勞動(dòng)程度”。

對美國無(wú)政府主義影響極大的皮埃爾-約瑟夫·普魯東曾說(shuō)“在分配時(shí)，首先應該依據的是每個(gè)人各自的勞動(dòng)；接下來(lái)，偶爾當你有需要時(shí)我也會(huì )援助你，我會(huì )抱持著(zhù)慈悲心這樣做，但我不會(huì )被強迫這樣做。”在無(wú)政府共產(chǎn)主義里財富被自然地平均分配，全都由集體所擁有。而在個(gè)人無(wú)政府主義里，財富分配則較為不平均，因為每個(gè)人所生產(chǎn)的財富并不一定相同。

本杰明·塔克認為中等程度的財富不均是自由制度下的自然結果：“…有一些人會(huì )這樣說(shuō)：‘我們會(huì )因此而失去自由，因此我們必須保持絕對的平等’我和這些人并不相同。如果我一生過(guò)的自由而富裕，我就不應該抱怨我的鄰居在擁有相同自由的情況下能比我更為富裕。自由將會(huì )自然的使每個(gè)人富裕起來(lái)，但它并不會(huì )使每個(gè)人同樣富裕。獨裁者或許（也或許不能）可以使每個(gè)人的皮包一樣富裕，但它絕對會(huì )造成人們在生命中最有價(jià)值的地方變的一樣貧窮。”大多數個(gè)人無(wú)政府主義都拒絕承認無(wú)政府共產(chǎn)主義是無(wú)政府主義的正當流派之一。舉例而言，維多·尤拉斯說(shuō)：“無(wú)政府共產(chǎn)主義至今都沒(méi)有呈現過(guò)、也不會(huì )和不可能出現邏輯的根據、理性的解釋、和‘科學(xué)的’推論以正當化他們的荒謬和脫離現實(shí)。”

約書(shū)亞·沃倫

約書(shū)亞·沃倫通常被認為是美國的第一名個(gè)人無(wú)政府主義者。他在1833年開(kāi)始發(fā)行的ThePeacefulRevolutionist期刊則被認為是第一本無(wú)政府主義者發(fā)行的期刊。在1825年，沃倫參與了羅伯特·歐文所領(lǐng)導的移民社區實(shí)驗，試圖建立一個(gè)和諧的集體主義社區，這個(gè)實(shí)驗后來(lái)以失敗告終。在他對于實(shí)驗失敗的檢討結論中，他激烈的主張應該改采個(gè)人主義和私人財產(chǎn)的制度。他在PracticalDetails中闡述了他對于這次集體主義實(shí)驗的失敗檢討總結，他在文中勾畫(huà)出了他激進(jìn)的個(gè)人主義，并且強烈主張個(gè)人的消極自由：

社會(huì )必須改變?yōu)楸Ｗo每個(gè)個(gè)人的主權不受侵犯。所有可能連結或結合人與人之間的制度，以及所有其他可能造成個(gè)人無(wú)法隨時(shí)自由行動(dòng)和自由處置財產(chǎn)的制度—只要這種行動(dòng)沒(méi)有干涉到其他人的同等權利，都必須加以避免。

在TrueCivilization中，沃倫將“個(gè)人的主權”與美國獨立宣言中所主張的“不能讓與的生命、自由、和追求快樂(lè )的權利”畫(huà)上等號。他主張個(gè)人的主權是“與生俱來(lái)的”、“不能被有機體所分隔或轉移”也因此“這種本性是無(wú)法改變的，每個(gè)人都有相同的絕對權利去追求他心目中的信念或屬于他的特色，無(wú)論到達哪種程度，只要以不妨礙到他人為限。”沃倫也創(chuàng )造了“成本即為價(jià)格限制”這一名言，以描述他對于勞動(dòng)價(jià)值理論的解釋。

勞動(dòng)價(jià)值理論主張一件商品的價(jià)格是由生產(chǎn)這件商品的勞動(dòng)大小所決定的。從這個(gè)論點(diǎn)上，沃倫認為將一件商品的價(jià)格調高超過(guò)生產(chǎn)的成本是不道德的。他將他的基準格言稱(chēng)為“成本即為價(jià)格限制”。另外沃倫還主張，如果勞動(dòng)本身便是最終的價(jià)值，那么兩個(gè)不同的個(gè)人進(jìn)行相等大小的勞動(dòng)必然等于相等的價(jià)值。

在1827年，沃倫依據他的理論創(chuàng )辦了一個(gè)實(shí)驗性的商店，稱(chēng)之為“辛辛那提時(shí)代商店”（CincinnatiTimeStore），以協(xié)助商店勞動(dòng)所發(fā)放的證明票證作為貨幣，人們可以持票證購買(mǎi)店里的產(chǎn)品。這次勞動(dòng)票證的實(shí)驗可以視為是普魯東的互助主義經(jīng)濟理論的首次實(shí)踐。分屬美國和歐洲的沃倫和普魯東都發(fā)展出了類(lèi)似的哲學(xué)，然而他們兩人從來(lái)沒(méi)有合作過(guò)、也從沒(méi)聽(tīng)過(guò)對方的名子。本杰明·塔克主張，根基于勞動(dòng)價(jià)值上而將利潤視為是一種剝削的理論最先是由沃倫提出的，接著(zhù)是普魯東、然后才是馬克思。

如同后來(lái)所有的美國個(gè)人主義者一般，沃倫堅定的支持個(gè)人保有他們的勞動(dòng)產(chǎn)品的權利，包括了生產(chǎn)工具在內都是私人財產(chǎn)。他早期也曾反對國家授與土地的所有權，認為那將會(huì )創(chuàng )造特殊特權階級和壟斷，不過(guò)如同他后來(lái)在EquitableCommerce一文里呈現的，他也接受了擁有、購買(mǎi)、和販賣(mài)土地的權利。但他只支持沒(méi)有利潤產(chǎn)生的土地販賣(mài)。這個(gè)立場(chǎng)也被一些之后的無(wú)政府主義者如史蒂芬·皮爾·安德魯斯所采納。

沃倫宣稱(chēng)：“只要去除了政府，我們便排除了對于人類(lèi)權利的最大威脅。”美國歷史學(xué)家JamesJ.Martin便說(shuō)：“美國無(wú)政府主義的基本架構，毫無(wú)疑問(wèn)是源自于約書(shū)亞·沃倫所進(jìn)行的社會(huì )和經(jīng)濟實(shí)驗及著(zhù)作”沃倫之后的美國無(wú)政府主義者們也都相當敬重他的影響。

史蒂芬·皮爾·安德魯斯

美國個(gè)人無(wú)政府主義

安德魯斯主張當個(gè)人為了他們的私利而采取行動(dòng)時(shí)，他們便會(huì )在無(wú)意間造福了整個(gè)社會(huì )。他認為人類(lèi)創(chuàng )造了“國家、教會(huì )、或公共倫理”是一種“錯誤”，因為這些制度和傳統都強調個(gè)人應該替群體服務(wù)、而非追求各自的幸福。在Love,MarriageandDivorce,andtheSovereigntyoftheIndividual一文中他稱(chēng)“讓我們放棄以更多政府的方式來(lái)解決原先政府制造的邪惡?jiǎn)?wèn)題吧。解決的辦法應該是—朝向沒(méi)有政府的個(gè)人主義和自由…是自然界創(chuàng )造了人類(lèi)，而不是國家；只要世界上國家還有存在，個(gè)人的自由就必然受到侵犯。”

1851年，安德魯斯和沃倫一同在紐約的長(cháng)島創(chuàng )建了一個(gè)名為“ModernTimes”的個(gè)人無(wú)政府主義社區。當談及安德魯斯對個(gè)人無(wú)政府主義的貢獻時(shí)，本杰明·塔克說(shuō)道：“無(wú)政府主義者們會(huì )特別記得他的貢獻，因為他留下了寫(xiě)的最好的替無(wú)政府主義原則辯護的英文著(zhù)作。”

威廉·葛林

美國個(gè)人無(wú)政府主義

他最知名和最廣泛流傳的是一篇標題為互助銀行的論文。本杰明·塔克說(shuō)：“我很感激葛林的互助銀行記載了超過(guò)我所有類(lèi)似書(shū)刊的金融知識—這是最為簡(jiǎn)潔、直率、而明了的互助貨幣理論的論文。

葛林看見(jiàn)了人們對于銀行的迫切需求，他認為人們需要一個(gè)仲介的服務(wù)平臺，讓那些擁有剩余資本的人能將資本借給那些有需要的人。他認為必須申請執照才能建立銀行的政府規定嚴重阻撓了那些有意建立互助性利息的銀行的人。葛林承認利息是由供給和需求所設置的，但他認為如果能允許借貸、利息進(jìn)行真正自由的競爭，那市場(chǎng)便會(huì )產(chǎn)生某種程度的“自然利率”，他認為在自然利率下銀行是不可能取得任何利潤的。

他主張這種互助銀行應該要允許個(gè)人以他們的任何財產(chǎn)來(lái)作為貿易的貨幣。他強烈批評政府不該將自己發(fā)行的官方貨幣訂為唯一的“合法貨幣”、而壟斷了其他人發(fā)行貨幣的權利。葛林和其他幾位知名的個(gè)人主義者也曾一起合作以爭取獲得創(chuàng )立銀行的執照，卻由于他們追求的是互助銀行而被駁回。但這些都只更堅定了個(gè)人無(wú)政府主義者們反對“銀行壟斷”的決心。

以斯拉·海伍德

美國個(gè)人無(wú)政府主義

他說(shuō)：“政府就像東北風(fēng)，把財產(chǎn)吹至少數貴族的手上，而付出的代價(jià)則是嚴重侵蝕了民主的根基。透過(guò)狡猾的立法法案…特權階級便能以政府的法律作靠山，竊取大多數人的財產(chǎn)。”

他認為以建筑物的租金獲取利潤是不正當的。他并不反對租金，但他認為租金總數不該超過(guò)屋主所付出的遷移、保險、和維修房屋等成本的總和。他甚至認為如果房客住房期間將房屋狀態(tài)保持的比無(wú)人居住時(shí)更為良好，屋主應該反過(guò)來(lái)付給房客租金。雖然其他的個(gè)人無(wú)政府主義者如沃倫、安德魯斯、和葛林都支持未占用的土地可以被人使用而獲得所有權，但海伍德認為將未使用的土地冠上所有權是非常邪惡的。

在這個(gè)問(wèn)題和一些其他的問(wèn)題上海伍德與沃倫產(chǎn)生沖突，不過(guò)他們兩人依然保持著(zhù)友善的關(guān)系。海伍德的哲學(xué)透過(guò)他所撰寫(xiě)的廣泛小冊子和文章廣為流傳，同時(shí)他也重新出版許多沃倫和葛林的作品，進(jìn)一步擴展了個(gè)人無(wú)政府主義的理念。

本杰明·塔克

美國個(gè)人無(wú)政府主義

如同啟發(fā)他的那些個(gè)人主義者一般，他拒絕“社會(huì )”本身?yè)碛袡嗬母拍睿鲝堉挥袀€(gè)人才能擁有權利。同時(shí)，如同所有無(wú)政府主義者一般，他反對政府行使民主制度，因為那可能造成多數派統治少數派。不過(guò)，塔克關(guān)注的主要還是經(jīng)濟方面的問(wèn)題。他反對利潤，認為利潤只有可能在政府“對競爭施加壓制或限制”以及財富極度聚集的情況下才有可能產(chǎn)生。

他認為對于競爭的限制是伴隨著(zhù)四種“壟斷”而產(chǎn)生：銀行壟斷、土地壟斷、關(guān)稅壟斷、和專(zhuān)利權及版權壟斷。依據塔克的說(shuō)法，他認為當中最有害的是對貨幣的壟斷，因為那將會(huì )對想要進(jìn)入銀行產(chǎn)業(yè)和發(fā)行貨幣的競爭者施加限制。同時(shí)對于未使用土地的壟斷也危害極大，因為那會(huì )造成財富聚集于少數特權人士的手上。

塔克清楚的反對集體主義的概念—例如經(jīng)濟的平等主義，他認為財富分配的不均等是自由環(huán)境下必然的結果。

美國個(gè)人無(wú)政府主義

塔克反對保護未使用的土地，主張土地只有在被占用或使用時(shí)才能授與所有權。他相信如果所有的“壟斷”都被打破了，對于資本的私人所有權將會(huì )更廣泛的分布至整個(gè)社會(huì )。而這會(huì )增加在貸款和雇傭市場(chǎng)上的競爭，使得利潤幾乎不可能出現。塔克最初將他的哲學(xué)置于自然法上，但在他閱讀了麥克斯·施蒂納的利己主義著(zhù)作后，他轉而認為道德和權利在契約簽訂之前是不可能存在的，也因此契約必然等于道德和權利本身，由人類(lèi)的私利所引導，而這便是私人法律的根基。

塔克發(fā)行了一本名為L(cháng)iberty的期刊，這本期刊被廣泛認為是個(gè)人無(wú)政府主義在英文世界所發(fā)行過(guò)最好的期刊。塔克還曾將他的哲學(xué)描述為“無(wú)畏的杰斐遜民主”。

如同許多個(gè)人主義者一般，塔克并不相信無(wú)政府狀態(tài)下烏托邦的和平理想便會(huì )實(shí)現。所以他主張個(gè)人的自由和財產(chǎn)應該交由私營(yíng)的防衛治安機構負責，但他反對讓國家壟斷治安的服務(wù)，他主張提供治安服務(wù)的私營(yíng)公司應該在自由市場(chǎng)里互相競爭，他說(shuō)道：“治安服務(wù)就和其他的服務(wù)一樣，都是有用處而且有需求的勞動(dòng)，因此也應該是經(jīng)濟上符合需求與補給原則的商品。在一個(gè)自由市場(chǎng)里商品將會(huì )以生產(chǎn)的成本定價(jià)，競爭相當普遍，消費者將會(huì )選擇價(jià)格最低而質(zhì)量最好的一方；然而目前這種商品的生產(chǎn)和買(mǎi)賣(mài)仍然被國家壟斷中；至于國家，就如同所有的壟斷者一般，收取過(guò)高的費用…以及到了最后，國家收取的費用會(huì )高過(guò)所有其他的壟斷者，因為它能坐享強迫所有人購買(mǎi)其產(chǎn)品的特權，而不論人們是否真的愿意。”

在塔克的晚年時(shí)塔克說(shuō)道：“資本主義至少是可以忍受的，然而社會(huì )主義和共產(chǎn)主義卻絕對不行。”依據SusanLoveBrown的說(shuō)法，這種理論“進(jìn)一步擴展成為在1970年代出現的無(wú)政府資本主義”。

萊桑德·斯波納

美國個(gè)人無(wú)政府主義

隨著(zhù)自然權利而來(lái)的是契約的權利，這是斯波納認為非常重要的部分。他認為政府不該創(chuàng )造法律，因為法律早已自然存在；任何政府的行動(dòng)若是違反自然法（使用強迫力量）都是不合法的。由于政府并沒(méi)有與遭其統治的個(gè)人們簽訂契約，他認為政府本身就是違反自然法的，因為政府以稅賦制度強迫那些并沒(méi)有與其簽訂合約的個(gè)人支付政府經(jīng)費。他也反對相當普遍的多數決概念，至于民主，他認為民主制度也需獲得少數派的同意，而多數派也必須遵守適用于所有個(gè)人的自然法限制，不可以運用強迫的力量：“無(wú)論多數派如何之多、或與政府簽訂憲法契約的人如何之多，只要他們破壞或侵犯到了任何人，這個(gè)政府的契約就絕對是不合法和無(wú)效的。”

斯波納如同其他的個(gè)人無(wú)政府主義者一般，極為注重私人的財產(chǎn)權。他寫(xiě)道：“…個(gè)人財產(chǎn)的原則…宣稱(chēng)所有人對于他自己勞動(dòng)所得的產(chǎn)品都擁有絕對的支配權，不受其他任何人影響。”他補充了兩種私人財產(chǎn)的形成方式：“首先，只要簡(jiǎn)單的拿取占有自然資源、或大自然醞釀的產(chǎn)品；第二，透過(guò)人工的生產(chǎn)其他財富。”

他主張僅僅拿取自然資源是不夠的，一個(gè)人必須將他自己的勞動(dòng)混合進(jìn)去才會(huì )變成他的私人財產(chǎn)，在他來(lái)看土地也可以透過(guò)勞動(dòng)而成為私人財產(chǎn)：“一個(gè)人在宣稱(chēng)占有某些地球上的自然資源之前，必須先對其進(jìn)行占有的動(dòng)作，才能將其變成他自己的財產(chǎn)。他必須在占有某塊土地后才能使其成為他的財產(chǎn)、才能收割那塊土地上的收成、才能定居在那塊土地上。”與塔克不同的是，斯波那對于土地并沒(méi)有“占有和使用”的限制—他認為只要土地被混合了一個(gè)人的勞動(dòng)，財產(chǎn)權便會(huì )就此產(chǎn)生，即使沒(méi)有繼續被使用，權利依然會(huì )繼續維持。

他宣稱(chēng)自然資源只有在經(jīng)過(guò)一個(gè)人的勞動(dòng)后才會(huì )變成他的私人財產(chǎn)，也才會(huì )因此而克服“原始的蠻荒”，他說(shuō)道：“自然資源唯一能被用以造福人類(lèi)的方式，就是由個(gè)人加以占用，也因此成為個(gè)人的私人財產(chǎn)。”與塔克不同的是，斯波納支持智慧財產(chǎn)的權利，他認為個(gè)人構思出的概念也該被視為是他們的私人財產(chǎn)。他說(shuō)道：“一個(gè)作者是否要傳播他的概念完全是取決于他的私人決定。”

斯波納并不反對收取利率，但他認為當時(shí)的利率高漲是因為受到政府對開(kāi)設銀行的限制所造成的。他說(shuō)：“一個(gè)人借取資本并加以混合勞動(dòng)是他的自然權利，所有限制了利息比率的法規都是武斷而專(zhuān)制的。”斯波納認為政府以法律限制利率，將會(huì )造成那些沒(méi)有太多管道能取得資本的人就此遭到阻撓，因為貸款者受限于法律將無(wú)法借由提升利率的方式來(lái)補償更高的風(fēng)險，如此一來(lái)便不肯貸款給那些借款資格較低的人了。斯波納也不反對雇用/受雇的機制：“如果勞工擁有那個(gè)石頭、木材、鐵塊、羊毛、和棉花，并加以混合他的勞動(dòng)，那么他就能正當的擁有他對這些物品的額外勞動(dòng)價(jià)值。但如果不是他擁有這些物品，而他對這些物品混合了他的勞動(dòng)，那么他就不能占有他對這些物品的額外勞動(dòng)價(jià)值，而是必須向這些物品的物主販賣(mài)他的勞動(dòng)價(jià)值。”不過(guò)，斯波納的確鼓勵個(gè)人們應該自行發(fā)展各自的事業(yè)，如此一來(lái)便不需依賴(lài)雇主們的薪資了。同時(shí)他認為如果資本能免于政府的限制，那么“任何有能力藉取資本并自行創(chuàng )業(yè)的人都不會(huì )再愿意為了工資而為他人付出勞動(dòng)了。”

斯波納最著(zhù)名的事跡之一是他對于政府郵政壟斷的挑戰。美國郵局的利率在1840年代高的嚇人，于是在1844年，斯波納創(chuàng )辦了美國郵政信件公司（AmericanLetterMailCompany），借由提供更低的利率和更便宜的郵票來(lái)對抗美國郵政管理局（USPS）的壟斷。雖然斯波納的郵政公司最后取得了商業(yè)上的勝利，但政府為了維持強迫性壟斷而起訴了他，使他在接下來(lái)的訴訟里被耗盡財力，只為了替自己參與競爭的權利辯護。本杰明·塔克稱(chēng)斯波納為“對人類(lèi)的政治哲學(xué)智慧作出最偉大貢獻的人之一。”

伏爾泰琳·克蕾

美國個(gè)人無(wú)政府主義

無(wú)政府資本主義

無(wú)政府資本主義很大一部分是源自美國個(gè)人無(wú)政府主義的理論，而且也被一些學(xué)者視為個(gè)人無(wú)政府主義的一種形式。無(wú)政府資本主義與個(gè)人無(wú)政府主義的最大差異在于無(wú)政府資本主義并不接受勞動(dòng)價(jià)值理論。也因此，無(wú)政府資本主義并不認為剝削是一種壟斷，而是依附奧地利學(xué)派的價(jià)值的主觀(guān)理論。除此之外，盡管大多數古典個(gè)人主義者都反對未使用的土地的所有權，但無(wú)政府資本主義則認為土地（無(wú)主的土地）只要經(jīng)過(guò)個(gè)人的勞動(dòng)或貿易便能永久占有，不需要持續使用才能保持其所有權（這也是萊桑德·斯波納在土地問(wèn)題上的立場(chǎng)）。無(wú)政府主義學(xué)者RichardSylvan在A(yíng)narchism一文中寫(xiě)道“不同形式的無(wú)政府主義也在經(jīng)濟理論上有所差異。那些有著(zhù)更多個(gè)人主義成分的流派，不只會(huì )傾向于信賴(lài)市場(chǎng)或交換貿易的機制，更會(huì )依靠于資本主義的組織上”也因此成為了“無(wú)政府資本主義”。

美國個(gè)人無(wú)政府主義

名稱(chēng)爭議：

內部沖突

對于個(gè)人無(wú)政府主義究竟應以自然法還是利己主義為根基也引起極大爭論。約書(shū)亞·沃倫和萊桑德·斯波納將他們的哲學(xué)根基于不能讓與的自然權利上，而其他人如本杰明·塔克則認為權利只有可能經(jīng)過(guò)契約而產(chǎn)生。塔克說(shuō)：“我在道德義務(wù)所關(guān)心的問(wèn)題上看不到任何原因，為什么一個(gè)人不應該遭另一個(gè)人所凌駕和殺害。然而，如果這兩個(gè)人都看到了對方的自由生活對他會(huì )有益處，那么他們也就同意了不會(huì )侵犯對方；換句話(huà)說(shuō)，他們平等了他們的存在、或透過(guò)契約存在的權利…在契約具有力量權利之前。而正式的契約是一種自愿性的附帶力量的權利，經(jīng)過(guò)這種附帶而設立的力量我們也可以稱(chēng)之為契約的權利。這兩種權利—力量的權利和契約的權利—是僅有的兩種可能存在的權利。而所謂的道德權利則不可能存在。”

許多個(gè)人無(wú)政府主義者反對約翰·洛克對于土地的財產(chǎn)概念，亦即只要個(gè)人對土地混合了他的勞動(dòng)，那塊土地便永遠成為他的財產(chǎn)，即使他不繼續使用亦然。本杰明·塔克認為土地只有在個(gè)人繼續使用的情況下才能保持所有權。不過(guò)萊桑德·斯波納則接受洛克的概念，也不要求任何“占有和使用”的條件。這也是塔克和斯波納的沖突來(lái)源，塔克曾向斯波納批評他對于土地的立場(chǎng)。約書(shū)亞·沃倫也不要求對土地的所有權附加占有和使用的限制。

相關(guān)條目

亨利·戴維·梭羅

互助主義

個(gè)人無(wú)政府主義

無(wú)政府資本主義

勞動(dòng)價(jià)值