人權與公民權利宣言（人權與公民權利宣言）

內容簡(jiǎn)介

耶里內克首先否定了法國諸多學(xué)者提出的權利宣言的觀(guān)念可以被追溯至盧梭《社會(huì )契約論》的觀(guān)點(diǎn)。他認為法國《人權宣言》本身就是反《社會(huì )契約論》的，“法國大革命的權利宣言絕大部分都是從美國各種各樣的‘權利宣言’里抄過(guò)來(lái)的。法國人權宣言的各種草案，無(wú)論是在清愿書(shū)中提出的，還是在國民議會(huì )中提出的21條草案、只不過(guò)多多少少在簡(jiǎn)潔的程度或者涵蓋范圍上，在表述的精巧或笨拙上與它們的美國原版有點(diǎn)差異而已”。耶里內克花費了大量的篇幅逐條討論了與法國《人權與公民權利宣言》一一對應的美國各州各種權利法案中的具體規定，并認為“法國不僅僅采用了美國的理念，也采用了大西洋彼岸的美國的權利宣言的形式”。

但是，耶里內克并不滿(mǎn)足于此。他進(jìn)一步探討了美國各州權利宣言的歷史來(lái)源。

在這個(gè)問(wèn)題上，耶里內克又一次否定了一個(gè)常見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)，即：這些權利宣言來(lái)源于英國的各種憲法性文件。耶里內克指出，英國法律建立起來(lái)的是臣民的權利，這些權利是一批批地或者一項一項地被加以肯定的，它們來(lái)源于特殊的歷史環(huán)境，或者就是對已經(jīng)存在的法律解釋的確認而已。英國的立法更是無(wú)意于承認什么人的普通權利，它們既沒(méi)有權力也沒(méi)有意愿去限制立法者或者為末來(lái)的立法確立什么原則。根據英國法律，國會(huì )是全能的，它聽(tīng)制定或者承認的法律具有同樣的價(jià)值。

與之相比，美國的權利宣言“包含了存在著(zhù)高于普通的立法者的更高級的規范的觀(guān)念”。美國的各種權利宣言不僅僅在名義上是更高級種類(lèi)的法律，它們還是更高級的法律制定者的產(chǎn)物。美國的各種權利宣言不是僅僅試圖為政府組織設立特定的原則，它們更首先試圖在國家和個(gè)人之間劃定界限。依據這些權利宣言，個(gè)人并不是通過(guò)政府的同意才成為權利的所有者，而是因為他自身自然地就擁有不可分離和不可取消的權利。這一觀(guān)念對于英國法律來(lái)說(shuō)是陌生的。英國法律不希望承認一種永久的、自然的權利，英國法律所承認的是一種從英國人的父輩們那里繼承而來(lái)的，“英國人民的古老的、毫無(wú)疑問(wèn)的權利”。依據英國的觀(guān)念，自由的權利只建立在法律上——至上的是法律，而不是個(gè)人權利。

在否定了美國權利宣言的英國法淵源之后，耶里內克進(jìn)一步否定了那種在古代文獻，找到類(lèi)似的只言片語(yǔ)就把這一觀(guān)念歸之于希臘羅馬的習慣。他指出盡管從希臘人的時(shí)代就已經(jīng)有了自然權利的觀(guān)念。然而它們從來(lái)沒(méi)有導致基本權利觀(guān)念的形成。《國法大全》的一個(gè)片段曾經(jīng)宣布依據自然法所有人都是平等的，但奴隸制依然是市民法的一種制度。他認為：“文獻本身不會(huì )產(chǎn)生任何東西，除非在歷史和社會(huì )環(huán)境中能找到適合于實(shí)現這些文獻的基礎。當一個(gè)人找到了某個(gè)觀(guān)念在歷史文獻上的起源的時(shí)候。并不意味著(zhù)他就發(fā)現了這一觀(guān)念的實(shí)際意義的記錄。今天的政治科學(xué)的歷史充滿(mǎn)廠(chǎng)太多的關(guān)于文獻的歷史，而制度本身的歷史則太過(guò)缺乏。全新的政治觀(guān)念的數量是很少的。大多數的觀(guān)念，至少具萌芽，在關(guān)于國家的古代觀(guān)念中都可以找到。但是制度則始終處在變化之中，因此必須通過(guò)制度本身的、個(gè)別的歷史形式來(lái)加以把握。”

耶里內克認為，權利宣言的真正的來(lái)源是美國殖民地上的宗教自由和與之相關(guān)的制度實(shí)踐。宗教領(lǐng)域的個(gè)體主義最終導致了極其重要的實(shí)際后果。從它的原則中最終導致了對完全的和無(wú)任何限制的良心的自由的要求和承認，而宗教信仰的運動(dòng)無(wú)法將其自身局限于教會(huì )事務(wù)之內。它順著(zhù)邏輯的必然性把它的基本原則帶入了政治領(lǐng)域。新教的教會(huì )首先承認和保護個(gè)人內在的和不可分離的良心自由的權利。雖然這些宗教一政治觀(guān)念的出現可以被追溯到很遠，因為它們并不是在宗教改革運動(dòng)中才出現的。1620年11月11日，在新普利茅斯殖民地建立之前，由受到迫害和流放的清教徒祖先在“五月花”號締結了第一份保護他們的宗教自由的協(xié)議。由此，英國的殖民者們開(kāi)始了一系列的“莊園協(xié)議”，這些協(xié)議是英國殖民者們依據他們的宗教和政治理念，認為是成立一個(gè)新的殖民地所必需的，在此，他們要考慮的僅僅是宗教自由。清教徒們反對英格蘭的宗教現狀，盡管他們本身也并不傾向于寬容，但最終他們還是秉持著(zhù)他們的國家必須首先實(shí)現宗教自由的觀(guān)念。這一點(diǎn)對他們來(lái)說(shuō)就是可以自由地實(shí)施他們自己的宗教信念。

另一方而，國家和政府依賴(lài)于契約的觀(guān)念一一這一觀(guān)念對于美國的個(gè)人自由觀(guān)念具有如此重要的意義--一還由于歷史環(huán)境得到了強化。在北美蒼茫的廣袤原野中，寥寥無(wú)幾的殖民者從無(wú)到有全靠自己和與他人的相互幫助開(kāi)創(chuàng )了一個(gè)又一個(gè)殖民地。正因如此，他們相信在國家之外，在自然的狀態(tài)中的生活是可能的。而當他們走出自然狀態(tài)結成共同體的時(shí)候，他們依據的是自己的自由意志，沒(méi)有受到任何公共權力的限制。由于他們人數稀少，代議（制度）在一開(kāi)始是不必要的。所有的決定都是在所有成員均可參加的市鎮集會(huì )上作出的。由此，直接民主的形式自然而然地從特定的條件誕生并強化了他們的信念。對于可以創(chuàng )立美國的殖民者來(lái)說(shuō)，歷史明自無(wú)誤地告訴他們：存在著(zhù)一種不是由國家授予公民，而是公民與生俱來(lái)的人的權利。良心的行為以及宗教信念的表達是不可侵犯的，可以對抗國家的更高級的權利。這些都是“不證自明的”。也正是秉持著(zhù)這樣的信念，他們在后來(lái)自己州的憲法中把這些歷史賦子的觀(guān)念和歷史造就的制度寫(xiě)了進(jìn)去。通過(guò)法律建立不可剝奪的、內在的和神圣的個(gè)人權利這一觀(guān)念的來(lái)源不是政治，而是宗教。被人們認為是美國革命的結果實(shí)際上是宗教改革運動(dòng)和它的抗爭所產(chǎn)生的結果。而在18世紀殖民地發(fā)展的過(guò)程，這些大賦權利的觀(guān)念進(jìn)一步發(fā)展成了一個(gè)體系。

在追溯了權利宣言的美國來(lái)源之后，耶里內克探討了個(gè)人的原初權利和國家契約的觀(guān)念為什么是在英格蘭及其殖民地第一次獲得了劃時(shí)代的重要性而不是在歐洲其他國家，他的回答是：英國的法律觀(guān)念不像大陸國家那樣受到羅馬法如此深刻的影響，尤其是英國的公法實(shí)際上是在條頓人的法律觀(guān)念的基礎上發(fā)展起來(lái)的；而沒(méi)有被羅馬人馴服的條頓人的原初權利觀(guān)念從來(lái)沒(méi)有被后來(lái)羅馬人的全能?chē)业挠^(guān)念所取代。雖然國會(huì )的權力后來(lái)被柯克宣布為“絕對的和超載的”。但是這一權力被英國人只在名義上認為是沒(méi)有限制的。國家，以及國會(huì )和國王都有實(shí)際的限制在其之中，這才是英格蘭人民始終所懷抱的信念。在《大憲章》和英國的《權利法案》“有些界限國家不應該逾越這一點(diǎn)在所有重要的基本法中都得到廠(chǎng)特別的要求并被承認”。個(gè)人權利優(yōu)于國家的觀(guān)念在17世紀英格蘭的整個(gè)歷史環(huán)境中找到了自己的支撐。自然法的觀(guān)念與從未消亡的一占老的權利觀(guān)念相結合，并在英國的殖民地以新的形式出現。

作品目錄

作品思想

耶里內克試圖以一種歷史的、現實(shí)的觀(guān)點(diǎn)看待自然權利理論，而不是簡(jiǎn)單地接受自然權利理論。耶里內克否認自然權利理論是個(gè)人公權利的叢礎，而主張國家的自我限制才是個(gè)人公權利的真實(shí)基礎。耶里內克沒(méi)有把法律簡(jiǎn)單理解為大眾意識的體現，而是把法律解釋為一種歷史與觀(guān)念發(fā)展的綜合。“正確的原則不是由法理學(xué)教授的，而是由歷史教授的”，也就是說(shuō)，必須通過(guò)其發(fā)展所處的歷史背景，權利的主張才能得到了解。人權的歷史不僅是法學(xué)的，更是歷史的。這一理論實(shí)際上是當時(shí)德國學(xué)界正在進(jìn)行的議會(huì )主義與憲政主義爭淪的體現。他把國家權力必須受到某種限制的觀(guān)念與條頓國家傳統觀(guān)念相聯(lián)系的歷史主義的主張并不是出于某種虛榮感進(jìn)行的觀(guān)念最早起源地的爭奪，而是為他的公法權利觀(guān)念進(jìn)行佐證。

耶里內克對權利宣言來(lái)源的解讀，其令人稱(chēng)道的地方就在于他沒(méi)有局限在法國思想界和學(xué)術(shù)界內部，而是把權利宣言這一問(wèn)題放置到了更加寬廣宏大的歐洲政治歷史和思想史中進(jìn)行了考察：這一超越一單純文本爭議的視角展現了權利宣言背后深刻的歷史和文化內涵，讓人看到了一個(gè)更生動(dòng)和全面的現代憲法基本權利涎生的歷史圖景。

作品影響

耶里內克一生著(zhù)述頗豐，但在英美學(xué)術(shù)界最著(zhù)名的著(zhù)作卻是他在1895年寫(xiě)的一本小書(shū)《〈人權與公民權利宣言〉——現代憲法史論》，這篇篇幅不長(cháng)的文章使他獲得美國普林斯頓大學(xué)授予的榮譽(yù)學(xué)位。他在文中闡釋的觀(guān)點(diǎn)據說(shuō)啟發(fā)了馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》的寫(xiě)作，這篇短小精悍的文章對西方政治、法律思想，至今仍有影響。

作者簡(jiǎn)介

格奧爾格·耶里內克，猶太裔公法學(xué)家。1851年6月16口出生于萊比錫,1911年1月12日逝世于德國海德堡。他的一生是典型的學(xué)者的一生。1861年起。耶里內克在維也納大學(xué)學(xué)習法律、藝術(shù)史和哲學(xué)，后來(lái)又去海德堡和萊比錫學(xué)習文學(xué)、歷史和法律。1872年他在萊比錫完成了他的博士學(xué)位論文，后獲得維也納大學(xué)的任教資格，1881年成為維也納大學(xué)法律哲學(xué)訪(fǎng)問(wèn)教授，1883年獲得了在維也納大學(xué)教授公法的資格，1889年耶里內克在巴塞爾大學(xué)獲得了教職并暫時(shí)離開(kāi)了奧地利一匈牙利學(xué)術(shù)圈。1891年耶里內克成為海德堡大學(xué)公法和國際法教授。