精選百科
本文由作者推薦
華盛頓共識
基本信息
| 中文名 | 華盛頓共識 |
| 外文名 | Washington Consensus |
| 提出者 | 約翰·威廉姆森（John Williamson） |
| 提出時(shí)間 | 1989年 |
| 屬性 | 政治經(jīng)濟理論 |
| 影響 | 理論誤區、目標混亂、政策誤導 |
收起
簡(jiǎn)介
華盛頓共識（Washington Consensus），是指20世紀80年代以來(lái)位于華盛頓的三大機構——國際貨幣基金組織、世界銀行和美國政府，根據20世紀80年代拉美國家減少政府干預，促進(jìn)貿易和金融自由化的經(jīng)驗提出來(lái)并形成的一系列政策主張。
1989年，陷于債務(wù)危機的拉美國家急需進(jìn)行國內經(jīng)濟改革。美國國際經(jīng)濟研究所邀請國際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行和美國財政部的研究人員，以及拉美國家代表在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)研討會(huì )，旨在為拉美國家經(jīng)濟改革提供方案和對策。約翰·威廉姆森對拉美國家的國內經(jīng)濟改革提出了10條政策措施，稱(chēng)作華盛頓共識。
所謂“華盛頓共識”，以新自由主義學(xué)說(shuō)為理論依據的“華盛頓共識”，在20世紀90年代廣為傳播。
背景
1990年由美國國際經(jīng)濟研究所出面，在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)討論80年代中后期以來(lái)拉美經(jīng)濟調整和改革的研討會(huì )。會(huì )上，美國國際經(jīng)濟研究所原所長(cháng)約翰·威廉姆遜說(shuō)，與會(huì )者在拉美國家已經(jīng)采用和將要采用的十個(gè)政策工具方面，在一定程度上達成了共識。由于國際機構的總部和美國財政部都在華盛頓，加之會(huì )議在華盛頓召開(kāi)，因此這一共識被稱(chēng)作“華盛頓共識”。這與當時(shí)的國際背景和世界格局的變化密切相關(guān)。其一，最為重大的事件顯然就是前蘇聯(lián)解體和東歐劇變，整個(gè)社會(huì )主義陣營(yíng)幾乎瓦解，這為國際上特別是美國“芝加哥學(xué)派”及其弟子提供了推行新自由主義的口實(shí)。以里根執政為標志，“芝加哥學(xué)派”成為美國的主流經(jīng)濟學(xué)理論之一。在里根和撒切爾的鼓動(dòng)下，新自由主義在美國乃至經(jīng)合組織國家中占據了統治地位；其二，20世紀90年代，恰逢西方國家經(jīng)濟技術(shù)得到快速發(fā)展，美國等發(fā)達國家通過(guò)科技進(jìn)步、發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)與調整社會(huì )生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力發(fā)展水平有了較大的提高。一些東西方的政治家和學(xué)者，將這種變化看做是自由市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)結果，因而主張發(fā)展中國家經(jīng)濟也需要通過(guò)實(shí)現自由市場(chǎng)經(jīng)濟的途徑，來(lái)實(shí)現經(jīng)濟社會(huì )的快速發(fā)展；其三，由于發(fā)達國家的科技和信息技術(shù)得到迅速的發(fā)展，各國之間的經(jīng)濟與貿易、社會(huì )和產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系大大增強，人們之間的交往日益頻繁，國家地區之間的經(jīng)濟一體化進(jìn)一步擴大。總之，國際形勢與世界格局為推行自由的市場(chǎng)經(jīng)濟提供了生存的土壤。
20世紀80年代，早期的“華盛頓共識”實(shí)際上針對的是已建立市場(chǎng)經(jīng)濟體系、但其市場(chǎng)體系扭曲的發(fā)展中國家，而不是針對市場(chǎng)經(jīng)濟體系完全缺失的轉軌經(jīng)濟國家。“華盛頓共識”是一種被20世紀80年代拉丁美洲發(fā)展中國家的經(jīng)驗所誤導的理念，正因為如此，面臨著(zhù)完全不同經(jīng)濟使命和挑戰的其他國家，從未從這種共識中獲得令人滿(mǎn)意的答案。20世紀90年代，以新自由主義學(xué)說(shuō)為依據的“華盛頓共識”作為市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡的重要政策組合，卻在俄羅斯與中東歐國家得到了廣泛的推行。90年代初，在俄羅斯等轉型國家中，盡管人們都承認，建立運行良好的市場(chǎng)經(jīng)濟是轉型的總體目標，但是對于用什么方式是實(shí)現這一目標的最佳方法，卻存在著(zhù)激烈的爭議和截然不同的觀(guān)點(diǎn)。向市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡的討論，集中在是否實(shí)行“市場(chǎng)原教旨主義”方面，因為獨聯(lián)體和中東歐國家當時(shí)大都采取了類(lèi)似的轉軌戰略。這一轉軌戰略反映的是這些國家多數執政者當時(shí)的主導思想，它得到國際一些著(zhù)名學(xué)者和國際貨幣基金組織以及世界銀行等國際金融機構的支持。在前蘇聯(lián)和中東歐等轉型國家中，俄羅斯、捷克和愛(ài)沙尼亞是“休克轉軌的典型”，俄羅斯前總理蓋達爾、波蘭前副總理巴爾采羅維奇、捷克前總理克勞斯等人都是新自由主義學(xué)說(shuō)的追隨者和推行者。曾被稱(chēng)為捷克轉型設計師和新自由主義代言人的克勞斯，在1990年上半年首先提出并在捷克實(shí)施以“華盛頓共識”為指導的經(jīng)濟轉軌政策。這一政策之所以在捷克得以實(shí)現，其中一個(gè)主導論點(diǎn)是，為了實(shí)現私有制企業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )轉型所帶來(lái)的繁榮，一旦給企業(yè)和公司以真實(shí)的價(jià)格信號，就能夠創(chuàng )造穩定的經(jīng)濟環(huán)境、最大化的效率和快速經(jīng)濟增長(cháng)的軌道，實(shí)現薩克斯所言的“能夠建立在本國比較優(yōu)勢基礎上的增長(cháng)”。捷克前總理克勞斯制定的轉型政策以及被實(shí)施，在當時(shí)被認為是新自由主義計劃的轟動(dòng)性的勝利。隨后，在其他一些轉型國家，也紛紛倡導以新自由主義為理論支柱的“休克療法”式的轉型，采取被稱(chēng)為“市場(chǎng)原教旨主義”的轉軌戰略與政策。
這樣，美國芝加哥學(xué)派的新自由主義學(xué)說(shuō)在一些轉型國家得到廣泛傳播。“休克療法”作為激進(jìn)轉軌的重要政策工具組合，新自由主義又作為“休克療法”的理論支柱，成為轉型國家的主流觀(guān)點(diǎn)，而被一些國家的政府用于經(jīng)濟轉型的實(shí)踐。科勒德克針對波蘭轉軌指出，在20世紀80年代末波蘭改革的早期，深受“華盛頓共識”等自由主義思想的影響，普遍認為市場(chǎng)化首要的是企業(yè)的自由化與私有化，自由化和私有化越快越好，越多越好，并且要緊縮銀根，保持財政收支平衡，對稅率及匯率加以合理管理調節，這樣市場(chǎng)經(jīng)濟就可以獲得成功。所以，新自由主義學(xué)說(shuō)及在其基礎上產(chǎn)生的經(jīng)濟政策，被廣泛運用于俄羅斯等前社會(huì )主義國家向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉型，并且曾對轉型過(guò)程產(chǎn)生過(guò)深刻的影響。
內容
該共識包括十個(gè)方面：①加強財政紀律，壓縮財政赤字，降低通貨膨脹率，穩定宏觀(guān)經(jīng)濟形勢；②把政府開(kāi)支的重點(diǎn)轉向經(jīng)濟效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域（如文教衛生和基礎設施）；③開(kāi)展稅制改革，降低邊際稅率，擴大稅基；④實(shí)施利率市場(chǎng)化；⑤采用一種具有競爭力的匯率制度；⑥實(shí)施貿易自由化，開(kāi)放市場(chǎng)；⑦放松對外資的限制；⑧對國有企業(yè)實(shí)施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保護私人財產(chǎn)權。美國著(zhù)名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書(shū)中明確指出“新自由主義的華盛頓共識指的是以市場(chǎng)經(jīng)濟為導向的一系列理論，它們由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟組織所制定，并由它們通過(guò)各種方式進(jìn)行實(shí)施”。
政策
財政政策：加強財政紀律；把政府支出的重點(diǎn)轉向經(jīng)濟回報高和有利于改善收入分配的領(lǐng)域，如基本醫療保健、基礎教育和基礎設施；改革稅收，降低邊際稅率和擴大稅基。貨幣政策：利率自由化；采用具有競爭性的匯率制度；貿易和資金政策：貿易自由化；資本準入、特別是外國直接投資進(jìn)入自由化。宏觀(guān)產(chǎn)業(yè)政策：私有化；放松政府管制，消除市場(chǎng)準入和退出的障礙；保護產(chǎn)權。
影響
理論誤區
20世紀90年代以來(lái)，“華盛頓共識”和“休克療法”政策的得與失、利與弊、激進(jìn)與漸進(jìn)孰優(yōu)孰劣等，始終是國際學(xué)界和俄羅斯精英們爭議的焦點(diǎn)。實(shí)際上，它涉及的是轉型國家向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌的路徑、道路的理論論爭。“華盛頓共識”的支持者認為，“一旦轉型引進(jìn)市場(chǎng)改革，就可以立刻有收獲，效率就可以提高。因此，轉型應該是大爆炸式的、激進(jìn)的、休克式的”。正是這樣的理論認識，在當時(shí)成為一些轉型國家執政黨的主導思想。在過(guò)去的十多年里，俄羅斯政府與學(xué)術(shù)界圍繞向市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡的理論與政策展開(kāi)了廣泛的討論，大致形成了兩大不同的派別。一派是以葉利欽為首的政府派，即激進(jìn)民主派，也是當時(shí)俄羅斯的主流派別，其代表人物主要包括蓋達爾、丘拜斯、費奧多羅夫等人。俄羅斯在走向市場(chǎng)經(jīng)濟之初，葉利欽和蓋達爾等人荒謬地認為，一旦俄推行經(jīng)濟和市場(chǎng)自由化，為經(jīng)濟提供充分競爭的條件，俄經(jīng)濟就能走出危機。這一派主張采用西方的新自由主義學(xué)說(shuō)與貨幣主義理論指導俄羅斯轉型，主張實(shí)行完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟模式，最大限度減少政府的作用。另一派是以俄羅斯科學(xué)院為首的一些學(xué)者所組成的“學(xué)院派”，即與政府觀(guān)點(diǎn)對立的派別。他們贊同市場(chǎng)經(jīng)濟改革方向，但認為應該采取有政府參與宏觀(guān)管理的漸進(jìn)改革方式，主張走“特殊的俄羅斯道路”。
執政的民主派在西方“市場(chǎng)原教旨主義”思想影響下堅持認為，只要市場(chǎng)能夠自由配置資源，就能夠實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)。但是，轉型國家的問(wèn)題恰恰在于，改革的預想與實(shí)際的結果相去甚遠：對于從計劃經(jīng)濟國家向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌的國家，你不能假定這些隱含的市場(chǎng)制度自然存在，所謂“轉軌”就是要創(chuàng )造這些制度。著(zhù)名學(xué)者熱若爾·羅蘭在回答“為什么有那么多人都未能預見(jiàn)到俄國問(wèn)題的嚴重性”時(shí)，他解釋說(shuō)，這主要是由于新古典主義經(jīng)濟學(xué)的教條主義觀(guān)念和缺乏科學(xué)的轉軌經(jīng)濟理論。在缺少科學(xué)理論的情況下，一些人相信教條，錯誤地認為只要全面放開(kāi)，迅速削減政府規模，市場(chǎng)就會(huì )出現，經(jīng)濟就會(huì )增長(cháng)。這種觀(guān)念是完全錯誤的。這些人相信，只要政府放開(kāi)管制，市場(chǎng)就會(huì )魔術(shù)般地出現。但是，俄羅斯的經(jīng)驗表明，如果在市場(chǎng)經(jīng)濟產(chǎn)生之前國家機制解體，不僅經(jīng)濟狀況會(huì )惡化，市場(chǎng)經(jīng)濟的實(shí)施實(shí)際就沒(méi)有了依靠。還有一些學(xué)者認為，轉軌中的“休克療法”的深層根源，是冷戰遺留下來(lái)的“道德熱情”和對冷戰“勝利”的陶醉，他們試圖一勞永逸地建立起一個(gè)“新的、干凈的、純粹的私人所有制市場(chǎng)經(jīng)濟”。這種思想是雅各賓式和布爾什維克式的狂風(fēng)驟雨般的社會(huì )變革模式的翻版。與改革的西方顧問(wèn)所承諾的“即將到來(lái)的俄羅斯經(jīng)濟的繁榮”相對比的是，俄羅斯(以及東歐大部分轉軌國家)經(jīng)濟績(jì)效和經(jīng)濟規模的嚴重下降。
目標混亂
對“華盛頓共識”的本質(zhì)內涵，美國學(xué)者羅伯特·W·邁克杰尼斯作出了如下簡(jiǎn)明概括：“華盛頓共識”具有“經(jīng)濟體制、政治體制和文化體制”的三重特性。在這些國家的改革初期，市場(chǎng)化和民主化，民主、民主化和民主政體，如多黨制、三權分立、全民選舉等，都被視為俄羅斯等國家向市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡的條件和目標。有些美國學(xué)者依據中國和俄羅斯與中東歐國家轉型的實(shí)踐，提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：對于經(jīng)濟改革而言，民主化是最優(yōu)的政治制度嗎？當需要進(jìn)行激烈的社會(huì )變革時(shí)，專(zhuān)制是不是比民主有效？在他們看來(lái)，葉利欽的民主政府卻遇到了種種困難，而中國經(jīng)濟體制改革在社會(huì )主義制度下取得了巨大成功。20世紀90年代的俄羅斯，在國家專(zhuān)制方面衰敗得更加急劇，社會(huì )無(wú)序上升得更加嚴重；在俄羅斯，經(jīng)濟專(zhuān)制減少的初始影響是極度的經(jīng)濟非組織化，秩序和法律的缺乏在當時(shí)是顯而易見(jiàn)的；在中東歐國家，民主制度被認為是獲得了成功。他們認為，中國改革的成功和俄羅斯民主政府的失敗，這一鮮明對比為一黨制作了一種好的宣傳。基于這個(gè)比較，國際上一些權威學(xué)者提出了“無(wú)序”和“專(zhuān)制”的概念，認為在轉型過(guò)程中，一方面需要控制無(wú)序；另一方面，需要抑制專(zhuān)制。
這些研究表明，一些經(jīng)濟學(xué)家以往對于轉型過(guò)程中的市場(chǎng)化與民主化改革的看法，陷入了矛盾的境地。一方面，西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟的“經(jīng)典”，要求市場(chǎng)經(jīng)濟不能離開(kāi)西方基本民主制度的制約，因此，在俄羅斯等國快速推進(jìn)民主政治。但是，俄羅斯在轉型后雖然具有了民主政體的形式，但是在國家專(zhuān)制方面卻衰敗得更急劇，社會(huì )無(wú)序變得更嚴重。俄羅斯轉型后的現實(shí)卻是：有民主的形式而沒(méi)有自由的內容；另一方面，來(lái)自亞洲國家經(jīng)濟改革的現實(shí)卻是：在西方人認為的缺乏民主的亞洲一些國家如中國和越南，現實(shí)社會(huì )主義的市場(chǎng)經(jīng)濟改革，卻取得了持續的經(jīng)濟增長(cháng)與社會(huì )發(fā)展。因此，一些西方學(xué)者試圖尋找一些新的說(shuō)法，來(lái)解釋產(chǎn)生于轉型經(jīng)濟中的這個(gè)“謎”。2004年初，當俄羅斯進(jìn)行議會(huì )選舉的時(shí)候，有的議員質(zhì)問(wèn)普京：為什么中國吸引的外資達到500多億美元，而進(jìn)入俄羅斯的外資卻大大低于中國？普京的回答是：要向中國學(xué)習。這個(gè)事實(shí)讓一些人解釋說(shuō)，西方的投資者寧可喜歡專(zhuān)制、但有穩定的政權，而不喜歡民主、混亂的國家。在轉軌初期，受西方“指導”俄羅斯等國轉型的過(guò)程中，相當多的一些西方政要和學(xué)者混淆了轉型的過(guò)程與實(shí)現的目標。大多數人對于轉型的過(guò)程與目標的認識是欠缺的，即使對最終目標是清楚的，也還有一個(gè)如何過(guò)渡和達到最終目標的問(wèn)題。在當時(shí)，西方經(jīng)濟學(xué)家建議的都是關(guān)于“目標是什么”，而對于如何達到預想的目標，也缺乏許多來(lái)自轉型實(shí)際的經(jīng)驗。
政策誤導
以“華盛頓共識”復制的轉軌經(jīng)濟的政策內容，大體涵蓋以下方面：(1)市場(chǎng)和內外貿易的快速自由化，“快速而全面地消除價(jià)格監督”，“盡快轉向開(kāi)放的、非集中的監督和貨幣體系”。俄自1992年1月全面而急劇放開(kāi)商品、物價(jià)、匯率、外貿進(jìn)出口等的管制，政府對經(jīng)濟的調控作用被大大縮減；(2)國有企業(yè)的全盤(pán)私有化，“所有制改革的最終目標歸結為包括幾乎全部企業(yè)的私有化”。迅速而大規模的國有企業(yè)私有化的主旨，是打造以私有制為主體的廣泛的有產(chǎn)者和企業(yè)家階層；(3)宏觀(guān)經(jīng)濟穩定化，減少財政赤字，嚴格限制貸款和貨幣發(fā)行，將穩定盧布、控制通貨膨脹作為經(jīng)濟政策的重中之重，生產(chǎn)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)調整、結構更新和科技政策均讓位于貨幣緊縮政策。此外，“西方化或全盤(pán)西化”也被認為是俄羅斯轉型的一個(gè)核心方面，其實(shí)質(zhì)是：效仿和依賴(lài)西方的援助，即：俄羅斯必須引入和效仿西方市場(chǎng)經(jīng)濟特別是美國模式，向外國首先是西方國家全面開(kāi)放國內市場(chǎng)，盡可能多爭取西方國家的投資和貸款。這些則是葉利欽時(shí)代俄激進(jìn)民主派由蓋達爾政府提出、此后為各屆政府實(shí)際推行的社會(huì )經(jīng)濟轉軌政策的主導思想。波蘭改革的早期，也深受“華盛頓共識”等自由主義思想的影響，普遍認為，市場(chǎng)化首要是企業(yè)的自由化與私有化。
評價(jià)
“華盛頓共識”雖然成為全球主流的發(fā)展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑戰。主要的挑戰來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是“歐洲價(jià)值觀(guān)”，二是“后華盛頓共識”。“歐洲價(jià)值觀(guān)”基于歐洲傳統的社會(huì )民主主義價(jià)值理念，在強調經(jīng)濟增長(cháng)的同時(shí)，倡導人權、環(huán)保、社會(huì )保障和公平分配。但是，近二十年來(lái)，歐洲福利社會(huì )型的資本主義在與美英自由市場(chǎng)資本主義的競爭中處于劣勢，歐洲國家在政策導向上整體向“華盛頓共識”靠攏，因此“歐洲價(jià)值觀(guān)”對“華盛頓共識”的挑戰是軟弱乏力的。更加有力地對于“華盛頓共識”的挑戰是以美國經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨為代表的一批西方學(xué)者提出的“后華盛頓共識”。“后華盛頓共識”強調與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認為發(fā)展不僅是經(jīng)濟增長(cháng)，而且是社會(huì )的全面改造。因此，“后華盛頓共識”不僅關(guān)注增長(cháng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續性等問(wèn)題，它還從信息不對稱(chēng)出發(fā)，指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現資源的最優(yōu)配置，承認政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用，批評國際貨幣基金組織在亞洲金融危機前后倡導的私有化、資本賬戶(hù)開(kāi)放和經(jīng)濟緊縮政策。
然而，無(wú)論是“歐洲價(jià)值觀(guān)”還是“后華盛頓共識”，他們對于“華盛頓共識”的挑戰還都遠遠不夠。比較起來(lái)，因為有持續的經(jīng)濟增長(cháng)作后盾，“北京共識”才最有可能對“華盛頓共識”形成新的強有力的挑戰。
新政策
美國、俄羅斯與中東歐國家的大多數國際學(xué)者認為，俄羅斯前10年經(jīng)濟轉軌的政策是失敗的。在他們看來(lái)，導致俄前10年轉軌失敗的一個(gè)根本原因，就是俄政府所推行的從西方“引進(jìn)的”、以新自由主義為理論淵源的激進(jìn)轉軌政策。對于中東歐國家，根據格·科勒德克的總結，硬性照搬新自由主義理論，來(lái)為中東歐地區各國和前蘇聯(lián)制定經(jīng)濟政策服務(wù)，使這些國家付出了高昂的代價(jià)。”以斯蒂格利茨為代表的國際上一些經(jīng)濟學(xué)家自1998年以來(lái)，一直呼吁經(jīng)濟學(xué)家走出“華盛頓共識”和“超越華盛頓共識”。
在理論上，國際研究對于轉型經(jīng)濟中的制度建設和制度安排、政治經(jīng)濟學(xué)和歷史作用的路徑依賴(lài)等方面，越來(lái)越受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。轉軌經(jīng)濟學(xué)文獻和經(jīng)濟轉軌所關(guān)注的主要問(wèn)題是，對于制度變遷的“過(guò)程”要重新認識、對于經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟轉軌中建立憲政規則和市場(chǎng)法治規則重要性的認識、對于信息不對稱(chēng)和市場(chǎng)失敗問(wèn)題的考察、對于市場(chǎng)經(jīng)濟中關(guān)鍵性制度安排和社會(huì )秩序的重新估價(jià)，對于國家和政府在經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟轉軌中的角色和功能的重新定位、對于計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌時(shí)期大規模機會(huì )主義和尋租行為的認識、對于制度變遷的路徑依賴(lài)以及對于文化傳統和意識形態(tài)在制度變遷路徑選擇中的作用的認識，是制度經(jīng)濟學(xué)和轉軌經(jīng)濟學(xué)對現代經(jīng)濟理論的重要貢獻。這些理念的提出，深化了經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟發(fā)展與轉軌要素的理解，深化了對于市場(chǎng)機制和政府功能的理解，對新自由主義學(xué)說(shuō)以及新古典經(jīng)濟學(xué)正統理念提出了極有價(jià)值的重構。從“華盛頓共識”向“后華盛頓共識”的演進(jìn)，預示著(zhù)轉型經(jīng)濟研究也在發(fā)生具有深刻意義的“轉型”。
現實(shí)中，俄羅斯的“休克療法”是“華盛頓共識”的“經(jīng)典之作”。在普京執政后，俄羅斯政府選擇了務(wù)實(shí)而有效的經(jīng)濟政策。
第一，俄羅斯必須制定改革與發(fā)展的長(cháng)遠政策和戰略，他指出，在過(guò)去的年代，俄羅斯“一直在摸索著(zhù)、亂碰著(zhù)前進(jìn)，缺乏明確的目標和長(cháng)遠戰略”，尤其是使俄羅斯成為一個(gè)發(fā)達、繁榮的國家缺少認識；
第二，俄羅斯必須在經(jīng)濟和社會(huì )領(lǐng)域建立完整的國家調控體系，但并不意味著(zhù)重新實(shí)行計劃經(jīng)濟條件下的管理體系，而是“讓俄羅斯的國家政權體系成為國家經(jīng)濟和社會(huì )力量的有效協(xié)調員，使它們的利益保持平衡，確立合理的社會(huì )發(fā)展目標和規模”；
第三，俄羅斯必須轉而實(shí)施相對于本國條件來(lái)說(shuō)最為合理的改革戰略”。
普京提出的這一戰略思想表明：(1)俄羅斯不走回頭路，不會(huì )回到舊體制和過(guò)去的“共產(chǎn)主義”的時(shí)代；(2)俄羅斯不再繼續激進(jìn)轉型，以后的改革將是“漸進(jìn)、逐步和審慎的改革”，將市場(chǎng)經(jīng)濟的普遍原則與俄羅斯的實(shí)際現實(shí)結合起來(lái)；(3)俄羅斯的轉型不能照搬西方教科書(shū)上的模式和公式，更不能照搬別國的經(jīng)驗和發(fā)展模式。
普京及其政府認識到特別重要的兩點(diǎn)是：第一，在宏觀(guān)經(jīng)濟方面必須加強政府力量，盡管這一“堅定信念使它與‘華盛頓共識’發(fā)生了矛盾，但是在最近的五年中，國際貨幣基金組織和世界銀行已經(jīng)認識到政府能力建設的必要性”；第二，“為了讓微觀(guān)經(jīng)濟高效率地運行，它要通過(guò)改善資本主義所必需的法律和制度環(huán)境來(lái)解決微觀(guān)經(jīng)濟中一些長(cháng)期性問(wèn)題”。自從普京執政后，俄羅斯逐漸擺脫葉利欽時(shí)代的以新自由主義為導向的經(jīng)濟政策，探索建立市場(chǎng)制度與加快經(jīng)濟增長(cháng)的新途徑。
挑戰
20世紀末以來(lái)，以斯蒂格利茨為代表的一些經(jīng)濟學(xué)家一直呼吁經(jīng)濟學(xué)家走出“華盛頓共識”并“超越華盛頓共識”。在國際學(xué)術(shù)界，對“華盛頓共識”理論和政策的挑戰主要來(lái)自三個(gè)方面：“后華盛頓共識”、“歐洲價(jià)值觀(guān)”和“中國的漸進(jìn)轉型觀(guān)”。在國際學(xué)術(shù)界，對“漸進(jìn)轉軌”持肯定或基本肯定的看法占主流，因為，中國等轉型國家二十多年的轉型成就，是漸進(jìn)轉型所帶來(lái)的結果和典范。
1.“后華盛頓共識”強調轉型與發(fā)展相關(guān)的制度因素。在斯蒂格利茨等人看來(lái)，“華盛頓共識”所使用的經(jīng)濟學(xué)工具不但十分有限，而且鎖定的發(fā)展目標也十分狹窄，只是盯著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)，因此，他們主張將發(fā)展的目標定得更加廣泛和長(cháng)遠。(1）要追求可持續性發(fā)展，包括保護自然資源和環(huán)境生態(tài)；(2)要追求平等的發(fā)展，即不僅社會(huì )上層能夠得到發(fā)展的好處，而且所有其他階層都能平等分享繁榮的發(fā)展；(3)要追求民主的發(fā)展，即公民能夠以各種方式廣泛地參與關(guān)系到自己切身利益的決策。“后華盛頓共識”不僅關(guān)注增長(cháng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續性等問(wèn)題。
2.“歐洲價(jià)值觀(guān)”基于歐洲傳統的社會(huì )民主主義價(jià)值理念，在強調經(jīng)濟增長(cháng)的同時(shí)強調“以人為本”，倡導人權、環(huán)保、社會(huì )保障和公平分配。但由于近20年來(lái)，歐洲的資本主義在與美英資本主義的競爭中處于劣勢，歐洲國家整體向“華盛頓共識”靠攏，因此“歐洲價(jià)值觀(guān)”對“華盛頓共識”的挑戰是軟弱乏力的。需要指出的是，在探索新發(fā)展戰略的時(shí)候，有必要理性地回顧、反思和總結“華盛頓共識”。一個(gè)問(wèn)題是：俄羅斯、中東歐轉軌15年的艱難轉軌歷程是否能夠為我們的生活帶來(lái)福音呢？科勒德克認為，“這在很大程度上仍將決定于政策”。除了自由化、私有化與制度建設，政策也是很重要的，政策不僅受經(jīng)濟理論的指導，更受政治沖突的影響，是利益集團沖突、妥協(xié)及合作的結果。中國與波蘭的改革經(jīng)驗都驗證了這一點(diǎn)。波蘭轉軌最深刻的一條經(jīng)驗是：“我們往往忽視了促進(jìn)發(fā)展的經(jīng)濟政策，而只寄希望于‘看不見(jiàn)的手’，即市場(chǎng)自發(fā)地調節。問(wèn)題在于：市場(chǎng)自發(fā)調節往往是不足的。”
3.“漸進(jìn)一制度觀(guān)”是基于中國以及越南的轉型之路。這種過(guò)渡政策、路徑以及指導思想，被西方學(xué)術(shù)界歸結為“漸進(jìn)一制度觀(guān)”。“漸進(jìn)一制度觀(guān)”強調的是：改革的政治經(jīng)濟學(xué)保證了對改革的持續的、不斷增長(cháng)的支持；對于局部改革，取決于改革的順序，認為改革的互補性很重要，但是在初始階段的全面改革，并不一定會(huì )產(chǎn)生進(jìn)一步改革的推動(dòng)力；改革的主要支持力量是中產(chǎn)階級和新興私有部門(mén)；改革的焦點(diǎn)是創(chuàng )造市場(chǎng)的制度基礎，以鼓勵企業(yè)家進(jìn)入；制度變遷應該是全面的，包括法律、金融體系、執法、政府組織的改革、發(fā)展自我實(shí)施的社會(huì )規范；對待轉型初始的態(tài)度是，在發(fā)展新興的機構的同時(shí)還不應立即廢棄已有機構，以避免經(jīng)濟崩潰和社會(huì )出現不安定。對于中國以及(越南)這樣的轉型，一般被認為是漸進(jìn)主義或者增量主義的改革，在國際上，支持這種過(guò)渡政策的轉型觀(guān)在當時(shí)是少數派。20世紀90年代當蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，以科爾奈等人為代表的一些人提出，市場(chǎng)社會(huì )主義的試驗已經(jīng)結束，社會(huì )主義與市場(chǎng)經(jīng)濟水火不相容，向資本主義過(guò)渡是市場(chǎng)化改革的必然結果。但是，隨著(zhù)中國改革與發(fā)展的深入和推進(jìn)，中國經(jīng)濟持續不斷的增長(cháng)，基于中國以及越南這樣的轉型國家的成功經(jīng)驗與政策措施，這種轉型的實(shí)踐在國際上獲得了越來(lái)越多的肯定與支持。中國等亞洲國家轉型的成績(jì)及其經(jīng)驗，對“華盛頓共識”提出了挑戰。
從總體上看，讓國家和社會(huì )的協(xié)調與全面發(fā)展，建立市場(chǎng)經(jīng)濟制度以取代自由市場(chǎng)經(jīng)濟的“無(wú)序”，用可持續增長(cháng)取代單一追求經(jīng)濟增長(cháng)速度，這既是“華盛頓共識”政策給我們帶來(lái)的教訓，也是包括中國和俄羅斯等國所面臨的現實(shí)問(wèn)題。
華盛頓共識相關(guān)的文章
小編整理：阿沙爾（伊拉克足球運動(dòng)員）一般指阿德南·阿沙德，1987年10月4日出生于伊拉克，伊拉克職業(yè)足球運動(dòng)員，場(chǎng)上司職前鋒，現效力于伊拉克國家隊、薩德足球俱樂(lè )部。阿沙爾伊拉克足球運動(dòng)員阿沙爾，男，伊拉克足球運動(dòng)員。基本信息中文名阿沙爾國籍伊拉克性別男職業(yè)信
吉爾吉特－巴爾蒂斯坦（烏爾都語(yǔ)：????? ??????，藏語(yǔ)：??????????????），過(guò)去稱(chēng)北部地區（????? ????? ????），當地民族主義分子稱(chēng)為???????????，位于巴基斯坦控制的克什米爾的北部，是巴基斯坦最北的地區。面積72,496平方公里，2006年人口1,126,
薩拉丁·本（1137年—1193年），全名阿馬里克·納賽爾·薩拉丁·阿布一穆沙發(fā)·優(yōu)素福·伊本·阿尤布（Salah-al-Din Yusuflbn-A yyub），庫爾德人，埃及阿尤布王朝的開(kāi)國君主，在位23年。
阿斯旺(阿拉伯語(yǔ)：?????)，埃及南部城市，阿斯旺省首府，位于尼羅河東岸，人口約20萬(wàn)，著(zhù)名古城、旅游景點(diǎn)和貿易中心。阿斯旺是世界上最干燥的地方之一，自2006年5月13日以來(lái)，阿斯旺沒(méi)測得任何降水。在古埃及時(shí)期，阿斯旺被認為是埃及民族的發(fā)源地。它位于尼羅河第一瀑布以北，是埃及和努比亞之間的貿易重鎮，其名據說(shuō)是古埃及語(yǔ)“貿易”一詞的對音。
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒(méi)寫(xiě)！
作者
