泡沫經(jīng)濟
資產(chǎn)價值超越實體經(jīng)濟的狀態(tài)
泡沫經(jīng)濟（bubble economy）是指資產(chǎn)價值過份膨脹，遠超過了實際經(jīng)濟狀況，形成了虛擬經(jīng)濟超過實體經(jīng)濟，從而引發(fā)經(jīng)濟危機的現(xiàn)象。其歷史可以追溯到17世紀30年代荷蘭的“郁金香瘋狂”。泡沫經(jīng)的形成的主要原因是市場經(jīng)濟中的非理性行為，例如對資產(chǎn)的過度投資、盲目樂觀追求虛擬資產(chǎn)、錯誤的宏觀政策和國際金融市場的沖擊。泡沫經(jīng)濟常常導(dǎo)致資源浪費、資源錯置，導(dǎo)致價格極度不穩(wěn)定，引發(fā)金融危機、經(jīng)濟犯罪等等社會問題。
泡沫經(jīng)濟的影響范圍廣泛，包括股票市場、房地產(chǎn)市場等，例如1990年前后日本的房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟。除此之外，80年代以來，美國、英國、芬蘭以及墨西哥等國家也因“泡沫破裂”而引發(fā)過金融危機。泡沫經(jīng)濟的特點有波動性較大、不具有典型的市場均衡性、周期難以確定、投資現(xiàn)象和投機行為、社會經(jīng)濟條件和系列化經(jīng)濟泡沫現(xiàn)象、金融化。 定義
在經(jīng)濟學(xué)界，對于泡沫的定義存在爭議，可以大致分為兩類。一類是由費雪提出的，認為泡沫是指資產(chǎn)價格虛高，但該定義缺乏確定性的標準來衡量虛高的程度。另一類是由李俊慧提出的，認為泡沫是指資產(chǎn)價格的暴漲又暴跌，但該定義是一種“事后諸葛亮”式的定義，缺乏可證偽性。因此，目前經(jīng)濟學(xué)家難以提出一個符合要求且可以進行事實驗證的泡沫定義。同時，泡沫的存在也無法事前準確判斷，只能在事后通過觀察結(jié)果來推斷泡沫的原因。 泡沫經(jīng)濟是指虛擬資本價格的過度膨脹，導(dǎo)致其價格脫離了個別實體資本的運營狀況，也脫離了整個實體經(jīng)濟的運營狀況。過度的膨脹通常是由于過多的貨幣資本用于虛擬資本的投機而導(dǎo)致的，而投機狂熱往往是由于人們對資產(chǎn)價格繼續(xù)上漲的不合理期望引發(fā)的。泡沫經(jīng)濟是一種虛假的繁榮，最終導(dǎo)致經(jīng)濟陷入衰退。雖然學(xué)術(shù)界對泡沫經(jīng)濟沒有一個統(tǒng)一的定義，但幾乎所有的定義都與虛擬資本價格問題有關(guān)。
類型及代表事件
按照第二種泡沫定義并參考歷史經(jīng)驗，對泡沫進行分類。
第一類泡沫：信息費用造成的價格暴漲暴跌
第一類泡沫是由于市場信息不對稱所導(dǎo)致的投資者跟風(fēng)效應(yīng)，造成價格暴漲后又暴跌而形成的泡沫。這類泡沫在金融市場上時常出現(xiàn)，如荷蘭17世紀的“郁金香泡沫”。雖然這類泡沫對市場有一定的影響和風(fēng)險，但由于其多數(shù)情況下屬于小概率事件，且對實體經(jīng)濟和金融市場本身的影響較小，因此政府無需過度干預(yù)。投資者應(yīng)該自負盈虧，從中吸取教訓(xùn)。股票市場的泡沫經(jīng)濟通常屬于第一類泡沫，是一種異常繁榮和過度投機現(xiàn)象，其原因是投資者對股票價格上漲的預(yù)期。在股票市場上，大多數(shù)投資者在決定是否買入或賣出時，主要考慮股價變動趨勢，而非理性地評判企業(yè)的基本情況。這導(dǎo)致企業(yè)在發(fā)行股票時往往將發(fā)行價定得較高，股票二級市場的價格也普遍高于發(fā)行價，從而造成了股票市場的泡沫。股票發(fā)行企業(yè)、股市投資者和政府都希望股價上漲，這種過度樂觀預(yù)期和過度投機會刺激實體經(jīng)濟的增長。但當(dāng)泡沫膨脹到一定程度時就會破裂，可能會打擊投資者和消費者的信心，進而使經(jīng)濟陷入衰退之中。 荷蘭17世紀的“郁金香泡沫”始于1636年。在這場泡沫經(jīng)濟中，郁金香成為了荷蘭社會中的一種熱門商品，投機商人熱衷于購買郁金香，進而推高了郁金香的價格，并引發(fā)了一場交易狂潮。由于人們普遍看好郁金香的交易前景，紛紛投資購入郁金香合約，這樣，買賣雙方的信息得以迅速獲得，交易成本也被大大降低。這種合約交易方式使商人們獲得了買空賣空的機會，從而推動了郁金香價格的暴漲。荷蘭郁金香泡沫期間的這種合約交易，被經(jīng)濟學(xué)家定義為期貨交易。 然而，由于資本過度投機、市場預(yù)期出現(xiàn)變化等多種因素，郁金香泡沫最終破滅，許多商人破產(chǎn)，荷蘭經(jīng)濟也因此遭受打擊。 1719年的“密西西比泡沫”是一次典型的泡沫經(jīng)濟。在約翰·勞的帶領(lǐng)下，西方公司采用了金融創(chuàng)新產(chǎn)品“債轉(zhuǎn)股”的方式，通過政府債務(wù)作為抵押發(fā)行股票，同時大規(guī)模發(fā)行紙幣，擴大公司業(yè)務(wù)，允諾高額股息，從而引發(fā)了投資者的追捧。股票價格在短時間內(nèi)迅速上漲，甚至漲幅超過了20倍。 然而，這種泡沫經(jīng)濟最終崩潰了。在市場過度炒作、信用過度擴張的刺激下，股票價格開始瘋狂下跌。從1720年5月起，股票價格連續(xù)13個月下跌，跌幅高達95%。這場泡沫經(jīng)濟的破滅，導(dǎo)致了整個市場的動蕩和不穩(wěn)定，給投資者和經(jīng)濟帶來了損失。 第二類泡沫：虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟脫節(jié)造成的泡沫
第二類泡沫指的是虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重脫節(jié)所導(dǎo)致的泡沫，與實體經(jīng)濟相關(guān)。所有的經(jīng)濟危機都是由于虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟脫節(jié)造成的，因此政府在解決第二類泡沫時需要了解脫節(jié)的成因，并對癥下藥才能真正解決泡沫問題。如果處理得當(dāng)，即使泡沫破裂，對市場的影響也會相對較小，但如果處理不當(dāng)，泡沫破裂將帶來嚴重災(zāi)難。需要注意的是，泡沫只是一個表象，真正的成因是實體經(jīng)濟本身的問題。房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟通常屬于第二類泡沫，由多種因素共同作用的結(jié)果，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場出現(xiàn)不理性的過度繁榮。這種泡沫經(jīng)濟的出現(xiàn)也與虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟脫節(jié)有關(guān)，國家政策的支持以及金融系統(tǒng)的投資等也是影響房地產(chǎn)泡沫形成和膨脹的因素。隨著市場供求關(guān)系的逐漸變化，這些房地產(chǎn)的價值開始下跌，投資者會出現(xiàn)恐慌性拋售，可能導(dǎo)致房地產(chǎn)市場崩盤。房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟的后果可能引發(fā)金融危機，對整個經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生負面影響。因此，應(yīng)對房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟問題采取相應(yīng)的措施，并給予足夠的重視。政府需要主動出手解決房地產(chǎn)市場脫節(jié)問題，采取措施控制房地產(chǎn)市場的繁榮，避免經(jīng)濟崩盤和金融風(fēng)險。
日本1990年前后的房地產(chǎn)泡沫爆破，在1980年代末，日本經(jīng)濟出現(xiàn)了巨額貿(mào)易順差并簽署了“廣場協(xié)議”，導(dǎo)致日元升值。為刺激經(jīng)濟增長，政府實施了寬松的貨幣和擴張型財政政策，并放松了對外匯和金融市場的管制。這導(dǎo)致日本股市和房地產(chǎn)市場異?；鸨?，形成了泡沫經(jīng)濟。在1986-1990年期間，日本商業(yè)用地的平均價格不斷攀升，形成了嚴重的泡沫，導(dǎo)致通貨膨脹和資產(chǎn)投機熱潮。為了應(yīng)對這個問題，日本中央銀行采取了多次大幅度緊縮性貨幣政策。該政策導(dǎo)致了日本經(jīng)濟泡沫的破滅，引發(fā)了股市和房地產(chǎn)市場的嚴重衰退，銀行壞賬率大幅上升，小型金融機構(gòu)倒閉，大型機構(gòu)生存壓力巨大。 1997年東南亞金融危機是由中國的通貨緊縮和貨幣匯率政策變化引起的，導(dǎo)致東南亞各國的貨幣匯率相對于人民幣偏高，與它們的經(jīng)濟實力不匹配，而它們的經(jīng)濟主要依賴出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，所以出口競爭力遭受了打壓。一些炒家包括索羅斯利用這種局面對東南亞貨幣進行了狙擊，引發(fā)了金融危機。解決這個問題的方法是通過將貨幣貶值來恢復(fù)出口競爭力。雖然金融危機對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟造成了一定沖擊，但最終東南亞各國的貨幣大幅貶值，經(jīng)濟也迅速復(fù)蘇。
1992-1996年中國房地產(chǎn)市場的暴漲暴跌，指在1992到1996年期間，中國的房地產(chǎn)市場經(jīng)歷了一次大規(guī)模的泡沫和暴跌。這個時期開始出現(xiàn)了嚴重的通貨膨脹，導(dǎo)致房價迅速上漲。因為人們想要抗通貨膨脹，房地產(chǎn)成為了一個流行的資產(chǎn)，導(dǎo)致人們紛紛涌向房地產(chǎn)市場進行投資。這種情況并不是因為錯誤的羊群效應(yīng)，而是因為人們想要抗通貨膨脹。通貨膨脹的本質(zhì)是貨幣與實體脫節(jié)，因此政府不能袖手旁觀，必須直接打壓通貨膨脹才能消除房地產(chǎn)泡沫。后來，通過一系列有力措施，通貨膨脹得到有效控制，房價也隨之大幅下跌。上海房價跌了2/3，珠三角的房價在2006年恢復(fù)到了1992年的水平，但之后實體經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展，中國房價重新上漲。即使股市暴跌會對投資者產(chǎn)生影響，只要實體經(jīng)濟穩(wěn)定，對經(jīng)濟整體的影響就不會太大。 特點
運行的波動性較大
由于投機者的行為，資產(chǎn)價格會大起大落，導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟的波動和起伏。
不具有典型的市場均衡性
泡沫資產(chǎn)價格的上升和下降與其需求相關(guān)，不遵循市場供求規(guī)律，因此市場機制無法制衡泡沫經(jīng)濟，也不存在明顯的市場均衡點。 周期難以確定
泡沫經(jīng)濟最終必定會破滅和崩潰，但其周期性與時間難以確定。
投資現(xiàn)象和投機行為
泡沫經(jīng)濟本質(zhì)上是由投資者的非理性行為所引發(fā)的投資現(xiàn)象和投機行為的結(jié)果，而投機資本的存在會進一步加劇這種情況。
社會經(jīng)濟條件和系列化經(jīng)濟泡沫現(xiàn)象
泡沫經(jīng)濟的發(fā)生與社會經(jīng)濟條件（如政策環(huán)境、制度環(huán)境和人們行為觀念等）有關(guān)，也會導(dǎo)致一定范圍或一定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟泡沫現(xiàn)象，甚至導(dǎo)致全局虛假繁榮。 金融化
泡沫經(jīng)濟通常發(fā)生在貨幣金融領(lǐng)域或房地產(chǎn)領(lǐng)域，較少發(fā)生在一般商品交易市場。泡沫經(jīng)濟的規(guī)模不斷擴大，一旦泡沫破裂，破壞程度會十分嚴重。社會資金大量投入到金融經(jīng)濟活動中，導(dǎo)致實體經(jīng)濟中的資金供給嚴重不足。泡沫經(jīng)濟與金融經(jīng)濟之間關(guān)系復(fù)雜，同時泡沫經(jīng)濟內(nèi)在脆弱性較高。此外，泡沫經(jīng)濟具有明顯的國際傳遞效應(yīng)，會對其他國家的經(jīng)濟穩(wěn)定產(chǎn)生影響。
形成原因
微觀基礎(chǔ)
投機需求過度膨脹，導(dǎo)致虛假需求泛濫，商品和資產(chǎn)價格背離實際價值，從而產(chǎn)生“泡沫”。市場參與者以追求最大利潤為主要追求，為此而進行非理性投資，盲目從眾，加劇虛假需求的擴大。投資股市的便利、低成本和短時間占用資金的特點也進一步擴大了投機資本的規(guī)模。泡沫經(jīng)濟還有一個與技術(shù)相關(guān)的原因，即噪聲交易和聚堆行為。噪聲交易是指非理性交易行為，可能導(dǎo)致金融資產(chǎn)價格波動。投資者之間的聚堆行為也會對市場產(chǎn)生影響，投資者的決策不是同時作出的，前面的決策會對后面的決策產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致金融資產(chǎn)價格的波動。為防止泡沫經(jīng)濟的出現(xiàn)，需要制定相應(yīng)的政策來規(guī)范市場行為。 制度
自由市場經(jīng)濟制度
泡沫經(jīng)濟與自由市場經(jīng)濟制度緊密相關(guān)。在市場經(jīng)濟體系下，虛擬資本的數(shù)量和規(guī)模有可能超過現(xiàn)實資本，而虛擬資本的運行時間和空間也可能與現(xiàn)實資本相脫節(jié)或錯位，從而導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟與實物經(jīng)濟之間的矛盾。這是泡沫經(jīng)濟形成的一個重要制度根源。此外，與泡沫經(jīng)濟的形成密切相關(guān)的是金融市場的全球化和自由化，國際資本自由流動、追逐投機機會，會加速和強化某一地區(qū)或某一國家的經(jīng)濟泡沫的形成和破滅。
金融體制不完善
市場經(jīng)濟體系下，實物資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的價格受市場供求的影響。當(dāng)大多數(shù)人追逐少數(shù)資產(chǎn)時，資產(chǎn)價格就會上升，產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟。此外，信用制度助長了各種虛擬資本的迅速發(fā)展，這些虛擬資本可以脫離生產(chǎn)領(lǐng)域，成為一種純粹的符號運動。這些虛擬資本的價格可以遠高于其內(nèi)在價值，成為一種富有投機性的虛擬資本。金融體制的不完善也是泡沫經(jīng)濟形成的直接原因。金融體制自律性和監(jiān)管方面存在問題，例如存在道德風(fēng)險和缺乏規(guī)章制度和有效監(jiān)督。這些問題削弱了金融機構(gòu)的自律性和監(jiān)管能力，增加了泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的可能性。因此，建立健全的金融體制是防止泡沫經(jīng)濟的重要手段之一。
政府不合適的經(jīng)濟政策
政府在實行經(jīng)濟政策時，如果沒有充分注意政策的協(xié)調(diào)和后果，就會促成泡沫經(jīng)濟的產(chǎn)生。例如，日本泡沫經(jīng)濟的形成，是由于政府實行了擴張性貨幣政策、降低利率，以及解除了對金融機構(gòu)經(jīng)營的限制，導(dǎo)致了充足的資金、低廉的資金成本和投機的氛圍。這些因素帶動了地產(chǎn)和股票市場的投機熱潮，并使得金融機構(gòu)的信貸規(guī)模擴大，形成了泡沫經(jīng)濟。因此，政府在實施經(jīng)濟政策時，需要注意政策的協(xié)調(diào)性和后果，避免出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟。 影響
負面影響
凱恩斯主義者認為，泡沫對實物經(jīng)濟產(chǎn)生負面沖擊，因為金融部門的發(fā)展會對實體經(jīng)濟部門產(chǎn)生資源流失，并導(dǎo)致實際產(chǎn)出下降。泰若爾和賓斯維杰的研究也表明，泡沫僅能在特定條件下提高動態(tài)效率并改變資源分配，而如果經(jīng)濟處于動態(tài)無效狀態(tài)，則泡沫可能會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。
貨幣資金過度投資于虛擬資本，導(dǎo)致實體經(jīng)濟領(lǐng)域投資不足，長期來看會損害經(jīng)濟的發(fā)展。過度的投機行為也會導(dǎo)致人們熱衷于追求短期收益，從而忽視了經(jīng)濟的長期發(fā)展。同時，泡沫經(jīng)濟的存在也可能導(dǎo)致財富和收入差距的加劇，造成財富占有不公。當(dāng)泡沫經(jīng)濟不斷膨脹的時候，經(jīng)濟會表現(xiàn)出繁榮景象，但是一旦泡沫破裂，整個經(jīng)濟就會出現(xiàn)危機，包括銀行信用危機等，對宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定運行帶來嚴重的威脅和破壞。
泡沫經(jīng)濟會造成資源的失配，導(dǎo)致實體經(jīng)濟的發(fā)展受到嚴重抑制，而引發(fā)一系列的經(jīng)濟問題。一旦泡沫破滅，銀行和金融機構(gòu)可能會倒閉，社會信用鏈會被破壞，社會再生產(chǎn)會被停滯，對實體經(jīng)濟運行的實際損害也是非常大的。泡沫經(jīng)濟會造成大量的資源、資金、設(shè)備、勞動力等堆積在房地產(chǎn)或股市上，而這些并不是支持長期經(jīng)濟發(fā)展的動力。因此，泡沫經(jīng)濟一旦形成，則需要進行長期的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源的重新配置。
正面影響
適度的泡沫可能會提高動態(tài)效率，并且增加每個人的消費水平，還可以放松實物經(jīng)濟和需求約束，有助于維持低通貨膨脹率，從而促進經(jīng)濟的平穩(wěn)增長。韋爾和泰若爾的研究發(fā)現(xiàn)，在某些條件下，適度的泡沫可能會改變代際之間的資源分配方式，進而增加人均消費和提高社會福利水平。而資本虛擬化的發(fā)展是泡沫經(jīng)濟形成的一種結(jié)果。適度的泡沫經(jīng)濟可以有效提高經(jīng)濟效率，優(yōu)化資源配置。同時，適度的泡沫經(jīng)濟的存在還可以通過財富效應(yīng)拉動消費增長，對經(jīng)濟消費需求不足和通貨緊縮有益。適度的泡沫經(jīng)濟也可以促進資源的優(yōu)化配置，并優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。此外，適度的泡沫經(jīng)濟的存在還有利于國家從宏觀上對經(jīng)濟進行調(diào)控。通過調(diào)整利率、匯率以及信貸政策等，可以對虛擬資本的價格和流動進行干預(yù)，從而間接實現(xiàn)對實體經(jīng)濟的調(diào)控。
混淆概念比較
泡沫經(jīng)濟與經(jīng)濟周期
經(jīng)濟周期是指總體經(jīng)濟活動上升與下降相互交替的周期性變化和發(fā)展的過程，是宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象之一。相比之下，泡沫經(jīng)濟是另一種宏觀經(jīng)濟波動現(xiàn)象，表現(xiàn)為上漲、高漲、崩潰和衰退的運動過程。泡沫經(jīng)濟與經(jīng)濟周期不同，因為前者不是經(jīng)濟內(nèi)部蘊藏的必然規(guī)律，而經(jīng)濟周期波動具有規(guī)律性。另外，泡沫經(jīng)濟是可控的，而經(jīng)濟周期則是不可控的。泡沫經(jīng)濟的爆發(fā)具有相當(dāng)?shù)碾S機性，而經(jīng)濟周期波動則具有相對固定的周期長度。最后，經(jīng)濟周期產(chǎn)生的根源在于投資波動，而泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的根源則在于局部經(jīng)濟泡沫引起的虛假社會有效需求。同時，泡沫經(jīng)濟是一種需求過剩的經(jīng)濟現(xiàn)象，而經(jīng)濟周期則是一種供給過剩的經(jīng)濟現(xiàn)象。
泡沫經(jīng)濟與經(jīng)濟泡沫
經(jīng)濟泡沫和泡沫經(jīng)濟是兩個不同的概念。經(jīng)濟泡沫指資產(chǎn)市場價格偏離其內(nèi)在價值的現(xiàn)象，是局部或微觀的概念；而泡沫經(jīng)濟是指經(jīng)濟活動膨脹到一定程度，造成市場失靈的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象。市場機制對經(jīng)濟泡沫會起到制衡作用，最終會出現(xiàn)一個均衡點。而市場機制對泡沫經(jīng)濟無能為力，因為泡沫經(jīng)濟中不存在均衡點，市場處于買漲不買落的投機氣氛中。泡沫經(jīng)濟是市場失靈的典型，運行不遵循市場的基本運行原則。
盡管經(jīng)濟泡沫和泡沫經(jīng)濟有區(qū)別，但它們又有著一定的聯(lián)系。經(jīng)濟泡沫是市場中普遍存在的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。只有當(dāng)控制在適度的范圍內(nèi)，經(jīng)濟泡沫才能有利于活躍市場經(jīng)濟。但當(dāng)經(jīng)濟泡沫過多、過度膨脹、脫離實體資本和實業(yè)發(fā)展需要時，它就會演變成虛假繁榮的泡沫經(jīng)濟，這是一個貶義詞。因此，不能簡單地把經(jīng)濟泡沫和泡沫經(jīng)濟劃等號。應(yīng)該承認經(jīng)濟泡沫存在的客觀必然性，同時也要防止經(jīng)濟泡沫過度膨脹演變成泡沫經(jīng)濟。
