武書(shū)連（曾任中國管理科學(xué)研究院秘書(shū)長(cháng)）

人物經(jīng)歷

1953年7月27日出生于山東萊州，中國管理科學(xué)研究院原秘書(shū)長(cháng)、研究員，中國管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評價(jià)》課題組組長(cháng)。

1991年開(kāi)始《中國大學(xué)評價(jià)》課題研究，是中國持續研究大學(xué)評價(jià)時(shí)間最長(cháng)、發(fā)表相關(guān)論文最多、被引用次數最多的學(xué)者。

主要成就

★《中國大學(xué)評價(jià)》課題組

首次發(fā)表

1993年首次發(fā)表起，就引起了學(xué)術(shù)界的重視和討論。自1997年起，教育部專(zhuān)業(yè)核心期刊《中國高等教育評估》雜志每年都轉載武書(shū)連及其課題組的《中國大學(xué)評價(jià)》。據統計，全國討論大學(xué)排名的學(xué)術(shù)論文中，有77%是專(zhuān)門(mén)討論《中國大學(xué)評價(jià)》的。對同行提出的質(zhì)疑和商榷意見(jiàn)，武書(shū)連全部予以答復。主要的答復文章有：《歡迎討論評價(jià)—復捷光同志》、《歡迎討論大學(xué)評價(jià)—復方勇同學(xué)》、《歡迎討論大學(xué)評價(jià)—復薛天祥、侯定凱先生》、《歡迎討論中國大學(xué)評價(jià)—復彭燦先生》、《歡迎討論中國大學(xué)評價(jià)—復李田先生》。

課題成立

1991年該課題組剛成立時(shí)，國內大學(xué)評價(jià)剛剛起步，民間的排名以論文數量為主，官方的排名研究方向并不明確，而在國外也沒(méi)有統一的標準和固定的方法，美國、英國、德國、日本等各國學(xué)者都已建立符合本國實(shí)際的大學(xué)排名作為學(xué)術(shù)方向。在這種情況下，武書(shū)連根據中國高等教育的實(shí)際狀況，提出了獨立自主創(chuàng )建中國大學(xué)評價(jià)體系的學(xué)術(shù)目標，以及目標評價(jià)、綜合評價(jià)、定量評價(jià)的研究方向。

研究發(fā)表

★1993年6月

廣東管理科學(xué)研究院第一個(gè)以目標評價(jià)、定量評價(jià)為核心的大學(xué)排名發(fā)表。武書(shū)連將其命名為《中國大學(xué)評價(jià)—1991研究與發(fā)展》。該評價(jià)是國內首次包括理、工、農、醫、哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì )科學(xué)活動(dòng)在內的中國大學(xué)研究與發(fā)展綜合評價(jià)。

★1997年7月

武書(shū)連在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表了《中國大學(xué)研究與發(fā)展成果評價(jià)》。該文根據全國1927名專(zhuān)家確定的指標權重，提出了“不同類(lèi)型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng )新能力”的科學(xué)假設，有效地解決了長(cháng)期困擾國內高教評估學(xué)者的不同類(lèi)型大學(xué)的相互比較問(wèn)題，實(shí)現了中國大學(xué)排名質(zhì)的突破；其后，1998年4月，發(fā)表《中國大學(xué)評價(jià)—1996研究與發(fā)展》；1999年9月，發(fā)表《中國大學(xué)評價(jià)—1997研究與發(fā)展》。

★2000年7月

武書(shū)連發(fā)表了國內第一個(gè)概括中國高校基本功能的大學(xué)綜合排名--《中國大學(xué)評價(jià)—1998》和《中國大學(xué)研究生院評價(jià)》。《中國大學(xué)評價(jià)—1998》結束了中國高教評估界在本世紀對大學(xué)排名長(cháng)達13年的徘徊和探索，創(chuàng )立了以“對社會(huì )的貢獻作為唯一衡量標準”的中國大學(xué)評價(jià)體系。2001年6月，武書(shū)連在《中國高等教育評估》和《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表《2001中國大學(xué)評價(jià)》和《2001中國大學(xué)研究生院評價(jià)》。《2001中國大學(xué)評價(jià)》基本滿(mǎn)足了應屆高中生報考大學(xué)、應屆大學(xué)生報考研究生的需要，部分滿(mǎn)足了社會(huì )各界對大學(xué)的其他需求。

★2002年3月

全新的《2002中國大學(xué)評價(jià)》發(fā)表。《2002中國大學(xué)評價(jià)》針對2000年中國高校合并重組后形成的新格局，以“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng )新能力”的科學(xué)假設，取代了“不同類(lèi)型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng )新能力”的科學(xué)假設。新的科學(xué)假設使整個(gè)系統的穩定性和排名的準確性超過(guò)了任何國家的大學(xué)排名；其評價(jià)范疇涵蓋了11個(gè)學(xué)科門(mén)、71個(gè)本科學(xué)科類(lèi)、全部258個(gè)本科專(zhuān)業(yè)，以及80個(gè)研究生一級學(xué)科、全部361個(gè)研究生二級學(xué)科。這種全面覆蓋所有學(xué)科門(mén)類(lèi)和專(zhuān)業(yè)的大學(xué)排名在國內外是第一份。

武書(shū)連

排名思想

★

武書(shū)連大學(xué)排名思想

從數據收集上，武書(shū)連所采用的數據全部是公開(kāi)數據，即各大學(xué)對外公布的數據，以及在公開(kāi)檢索平臺上可以采詢(xún)的數據。截至目前，除武書(shū)連的《中國大學(xué)評價(jià)》外，國內其他所有大學(xué)排名都不同程度地采用了不能公開(kāi)的內部數據。由于內部數據不能公開(kāi)，這就為大學(xué)排名中的“黑箱作業(yè)”提供了可能。《中國大學(xué)評價(jià)》全部使用公開(kāi)數據，則可有效杜絕這種現象，同時(shí)能從一個(gè)長(cháng)時(shí)期靜態(tài)地觀(guān)察大學(xué)的變化。

武書(shū)連提出假設：“不同學(xué)科的研究人員平均具有相同的科研創(chuàng )新能力。”此假設有效地解決了長(cháng)期困擾國內高教評估學(xué)者的不同類(lèi)型大學(xué)之間無(wú)法相互比較的難題，實(shí)現了不同類(lèi)型大學(xué)之間的直接可比。此科學(xué)假設，使國內外學(xué)術(shù)界第1次在理論和實(shí)踐上實(shí)現了不同類(lèi)型大學(xué)之間的直接比較。在此之前，不同類(lèi)型大學(xué)之間沒(méi)有相互比較的理論基礎。以后，武書(shū)連每年在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表當年的《中國大學(xué)評價(jià)》年度論文。

2010年4月，武書(shū)連發(fā)表《2010中國大學(xué)評價(jià)》論文。該論文在既往基礎上，放棄了其中難以重復的所有問(wèn)卷調查類(lèi)指標，大量采用國家行政部門(mén)公開(kāi)發(fā)布的數據，建立了公開(kāi)、透明，全部結果可重復、全部結果可檢驗的中國大學(xué)評價(jià)體系。這使得任何對武書(shū)連大學(xué)評價(jià)結果有懷疑的組織和個(gè)人，無(wú)需問(wèn)卷調查，就能方便地運用同一數學(xué)模型檢驗武書(shū)連的大學(xué)排名。

自2002年底實(shí)現了1991年提出的獨立自主創(chuàng )建中國大學(xué)評價(jià)體系后，武書(shū)連將主要精力轉向文獻計量學(xué)的研究。這是因為在多年的大學(xué)評價(jià)實(shí)踐中，他深深地感到國內現有的引文數據庫難以滿(mǎn)足《中國大學(xué)評價(jià)》的需要，建立一個(gè)新的數據庫已經(jīng)提上日程。

2010年7月，經(jīng)過(guò)6年的時(shí)間，武書(shū)連研發(fā)的《科學(xué)引文數據庫》實(shí)現網(wǎng)上查詢(xún)。《科學(xué)引文數據庫》（Science Citation Database，簡(jiǎn)稱(chēng)：SCD），是武書(shū)連研發(fā)的我國第1個(gè)涵蓋自然科學(xué)、工程與技術(shù)、農林科學(xué)、醫藥科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì )科學(xué)等全部非保密學(xué)科的大型引文數據庫。SCD的應用領(lǐng)域之一就是作為《中國大學(xué)評價(jià)》、《中國大學(xué)研究生院評價(jià)》源期刊數據庫，用于評價(jià)中國普通本科高校和以創(chuàng )新為主的科研機構的群體創(chuàng )新能力。當然，SCD還可廣泛應用于多個(gè)領(lǐng)域。

SCD的理論基礎基于以下3個(gè)方面：

1、布拉德福（S.C.Bradford）的以“文獻集中與離散規律”為基礎的布拉德福定律。

2、加菲爾德（E.Garfield）的“引文索引用于科學(xué)”的論文。

3、武書(shū)連的“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng )新能力”的觀(guān)點(diǎn)。

SCD在以下3個(gè)方面不同于以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI為代表的引文數據庫的既往研究。

1、數據庫源期刊論文總量由我國普通本科高校中級以上師資人數確定，不預先設定期刊數量。

2、各學(xué)科源期刊論文數量與該學(xué)科中級以上師資人數成正比例關(guān)系，不受學(xué)科期刊百分比的限制，使不同學(xué)科的科研人員投稿命中機會(huì )均等。

3、學(xué)科按中國國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )頒布的研究生學(xué)科門(mén)和一級學(xué)科目錄分類(lèi)，不使用中圖分類(lèi)法的學(xué)科分類(lèi)，也不使用ISI的學(xué)科分類(lèi)。

課題質(zhì)疑

★

答復中國科大課題組質(zhì)疑

2012年9月，《高教評估與發(fā)展》雜志（雙月刊）2012年第5期，發(fā)表了中國管理科學(xué)研究院武書(shū)連的學(xué)術(shù)論文：“加州理工學(xué)院在中國能排第幾名——復中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)大學(xué)評價(jià)課題組”。文章通過(guò)數據證明稱(chēng)，在中國大學(xué)評價(jià)指標體系里，32次獲得諾貝爾獎的加州理工學(xué)院各項指標均列中國大學(xué)第1名。

此篇文章是對“中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)大學(xué)評價(jià)課題組”2012年5月發(fā)表在《中國高教評估》雜志2012年第5期的“基于公信力視角的大學(xué)排名研究---對《2010中國大學(xué)評價(jià)》指標體系及算法的質(zhì)疑”一文的書(shū)面答復。中科大課題組在該文經(jīng)過(guò)推演得出結論：在武書(shū)連的中國大學(xué)評價(jià)指標體系內，世界一流的加州理工學(xué)院人才培養得分列中國大學(xué)500名之后，低于宜春學(xué)院、咸寧學(xué)院的得分。

此前，2010年4月，武書(shū)連在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志2010年第4期發(fā)表了“2010中國大學(xué)評價(jià)”。“2010中國大學(xué)評價(jià)”的特點(diǎn)是透明、公開(kāi)、可重復、可檢驗。

附：武書(shū)連論文摘要

“通過(guò)對《基于公信力視角的大學(xué)排名研究》所列加州理工學(xué)院人才培養指標的重復，確認其在復演復算《2010中國大學(xué)評價(jià)》時(shí)，將加州理工學(xué)院的人才培養得分推演為1.07分、不能進(jìn)入中國大學(xué)人才培養前500名的結果，沒(méi)有事實(shí)根據。1.《排名研究》的整個(gè)推演過(guò)程，違反基本的重復規則，主要的有：（1）沒(méi)有原始數據；（2）沒(méi)有計算過(guò)程；（3）沒(méi)有使用《評價(jià)》的指標體系；（4）沒(méi)有使用《評價(jià)》的計算方法。2.由此推演出的結果，不是“中科大組”在復演《評價(jià)》，而是“中科大組”自己制造了加州理工的得分。3.即使全部按照“中科大組”的做法進(jìn)行重復，加州理工學(xué)院各項指標得分，仍然高于2012中國大學(xué)各項指標得分的第1名。”

人物評價(jià)

人民網(wǎng)

大學(xué)排行榜是武書(shū)連做的“皇帝新裝”

“皇帝的新裝”是安徒生的著(zhù)名童話(huà)故事：一個(gè)愛(ài)穿新衣的皇帝引來(lái)了騙子，導致皇帝穿著(zhù)子虛烏有的衣服在廣場(chǎng)上游行，每個(gè)人都怕別人嘲笑愚蠢，所以都稱(chēng)贊皇帝的衣服漂亮，最后卻被一個(gè)小孩兒拆穿。一個(gè)一眼即可看穿的騙局，竟然暢行無(wú)阻，獲得大家的默認，最后成荒唐的鬧劇，引人反思。

大學(xué)排行榜就是武書(shū)連做的“皇帝新裝”。

教育部表示不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。“中國大學(xué)評價(jià)課題組”認為大學(xué)需要診斷和咨詢(xún)。中國管理科學(xué)研究院澄清下屬單位沒(méi)有科學(xué)研究所。排行榜只是商業(yè)產(chǎn)品。（2009年5月6日 人民日報）

武書(shū)連是做“皇帝新裝”的騙子。他給自己戴上高帽，冒充權威機構，發(fā)布所謂的大學(xué)排行榜。最關(guān)鍵的問(wèn)題是，不知曾幾何時(shí)武書(shū)連的大學(xué)排行榜在全國高校當中獲得了至高的威望。騙子說(shuō)“凡是不稱(chēng)職的人或者愚蠢的人，都看不見(jiàn)這衣服”，武書(shū)連說(shuō)“凡是高校綜合能力不行的，需要診斷的，排名全都靠后”。哪個(gè)高校不想顯示自身綜合能力強，結果大家一擁而上，爭先恐后地往前擠，哪管這排行榜是否合情合理合法！

高校支付贊助費是周瑜打黃蓋——一個(gè)愿打一個(gè)挨，但又是啞巴吃黃連——有苦說(shuō)不出。高校排名的提升可以給學(xué)校帶來(lái)社會(huì )知名度，隨之而來(lái)的是家長(cháng)的認同和豐富的生源，為了提升排名，高校理應加強自身建設，但是急功近利的心態(tài)讓某些高校不擇手段，用錢(qián)換名。背地里的暗箱操作總是見(jiàn)不得光的，排名又下降了，大學(xué)排行榜的錢(qián)名交易曝光了，某些高校的錢(qián)打了水漂，可是又有幾個(gè)高校站出來(lái)為自己喊冤？

“皇帝的新裝”迎合了皇帝的口味，大學(xué)排行榜也滿(mǎn)足了高校的虛榮心，但是我們不禁要問(wèn)做皇帝新裝的錢(qián)和高校的贊助費的錢(qián)從哪里來(lái)的？錢(qián)都是從普通老百姓口袋里掏出來(lái)的，高校為了所謂的排名上升幾位，就有權力濫用教育經(jīng)費嗎？退一步講，用錢(qián)換來(lái)的排名上升又反過(guò)來(lái)欺騙社會(huì )和學(xué)生家長(cháng)，真是惡性循環(huán)！

最終“皇帝新裝”的偽裝被道破，大學(xué)排行榜的謊言被戳穿。公布大學(xué)排名榜的潛規則，將大學(xué)排行榜的名次定義成商業(yè)產(chǎn)品，應該可以消除對大學(xué)排行榜的詬病，因為它已經(jīng)失去了所謂對高校綜合實(shí)力評價(jià)能力，而淪落為高校財力的比拼結果。對高校，這又何嘗不是一種解脫。

武書(shū)連高校排行寫(xiě)錯中國礦大校名 遭學(xué)生抨擊

“武書(shū)連2016中國大學(xué)排行榜”在中國礦業(yè)大學(xué)引起軒然大波，學(xué)生們紛紛在網(wǎng)上發(fā)貼，稱(chēng)武書(shū)連將中國礦業(yè)大學(xué)的校名寫(xiě)成了“中國礦業(yè)大學(xué)（華東）”。10日下午，又有礦大學(xué)生貼出了用文言文撰寫(xiě)的“討武檄文”，抨擊武氏高校排名的荒唐和隨意。

自1993年武書(shū)連發(fā)布首個(gè)具有綜合意義的大學(xué)排行榜以來(lái)，武書(shū)連本人及其高校排行榜的權威性就一直倍受爭議，甚至曝出“拿錢(qián)排名”的傳聞，武所稱(chēng)的單位中國管理科學(xué)研究院也瞥清與其的關(guān)系。

《光明日報》

高考大幕將啟，武書(shū)連版“2011年大學(xué)排行榜”日前出爐，引發(fā)激烈質(zhì)疑。詳見(jiàn)《光明日報》報道。