從森林里來(lái)的孩子（1978年張潔所著(zhù)短篇小說(shuō)）

作者簡(jiǎn)介

從森林里來(lái)的孩子

獎。翌年加入中國作協(xié)。1982年加入國際筆會(huì )中國中心，并隨中國作家代表團赴美國參加第一次中美作家會(huì )議。任北京市作協(xié)副主席。著(zhù)有作品集《張潔小說(shuō)劇本選》，小說(shuō)散文集《愛(ài)是不能忘記的》、《方舟》，小說(shuō)集《祖母綠》，長(cháng)篇小說(shuō)《沉重的翅膀》（獲全國第2屆茅盾文學(xué)獎，曾被譯成德、英，法，瑞典等多種文字出版）。

《只有一個(gè)太陽(yáng)》，散文集《在那綠革地上》以及《張潔集》等。張潔獲意大利1989年度“瑪拉帕爾帝”國際文學(xué)獎。她的《誰(shuí)生活得更美好》、《條件尚未成熟》分獲1979年、1983年全國優(yōu)秀短篇小說(shuō)獎；《祖母綠》獲全國第3屆優(yōu)秀中篇小說(shuō)獎，短篇小說(shuō)《有一個(gè)青年》改編拍攝成電視劇播映，張潔以“人”和“愛(ài)”為主題的創(chuàng )作，常引起文壇的論爭。她不斷拓展藝術(shù)表現的路子，作品以濃烈的感情筆觸探索人的心靈世界，細膩深摯，優(yōu)雅醇美。

人物解析

主人公孫長(cháng)寧是伐木工人的兒子，盡管生活在森林的懷抱中，但在“文革”年代，也不得不被烙上“傷痕”印記。只是這“傷痕”與《班主任》里謝惠敏的并不相同。如果說(shuō)謝的“傷痕”屬于“反文化”（排斥優(yōu)秀文化），那么，孫的則是“無(wú)文化”（缺乏優(yōu)秀文化）。處在遠離都市文化“中心”的自然“邊緣”地帶，孫雖然可以躲避謝所遭受的“反文化”意識形態(tài)的直接強制，卻也不得不領(lǐng)受“無(wú)文化”的苦痛（如無(wú)法接受正常教育，以及不懂“黑線(xiàn)人物”和“文藝黑線(xiàn)專(zhuān)政”等）。這同樣屬于由政治控制所造成的人的蒙昧狀況。謝的“反文化傷痕”固然可以通過(guò)《班主任》所揭示的那種政治啟蒙手段去療救，但面對孫的“無(wú)文化傷痕”，這種手段是否仍然有效呢？或者不如進(jìn)一步說(shuō)，面對這兩種不同“傷痕”，單一的政治啟蒙手段就足以成功嗎？當《班主任》等小說(shuō)幾乎一致傾心于政治啟蒙、為我們幻化出政治啟蒙的烏托邦時(shí)，《森》卻獨辟蹊徑，亮出了詩(shī)意啟蒙這一與眾不同的新路。

林區少年孫長(cháng)寧的無(wú)文化的蒙昧狀況，由于被放逐的“黑線(xiàn)人物”梁?jiǎn)⒚鞯牡絹?lái)而改變了。“梁?jiǎn)⒚鳌边@一名字本身，就透露出敘述人強烈的“啟蒙”（啟明）沖動(dòng)。不過(guò)，這位音樂(lè )家無(wú)需像“班主任”張俊石對待謝惠敏那樣從事政治灌輸，而是借助音樂(lè )、以詩(shī)意去開(kāi)啟孫長(cháng)寧。“這片在生活里偶然出現的笛聲，使他丟掉了孩子的蒙昧”。正是在音樂(lè )體驗中，這兩位帶有不同“傷痕”的人的心靈，“被同一種快樂(lè )和興奮激發(fā)著(zhù)”，彼此相互溝通，竟“忘記了他們之間的年齡的差別，忘記了時(shí)間已經(jīng)漸漸地過(guò)去”。從此，梁就以“代父”的姿態(tài)，借助于音樂(lè )陶冶而對孫實(shí)施全面的知識教育（包括讀、寫(xiě)、算等）以及道德教育（如決不能把音樂(lè )才能當商品）。重要的是，不僅被啟蒙者孫的蒙昧心智被開(kāi)啟，而且啟蒙者梁自己一時(shí)間仿佛也回到快樂(lè )的孩童時(shí)代。梁終因癌癥不治而逝，但他的音樂(lè )生命在孫的身上延續和光大。最后，孫憑借梁所傳授的高超音樂(lè )技藝，終于在北京成功地征服了主考教授傅濤和其他考生，被破格錄取為音樂(lè )學(xué)院大學(xué)生。其他考生在嚴酷競爭面前竟如此無(wú)私地樂(lè )于讓賢，這無(wú)疑屬于那時(shí)人們信仰的音樂(lè )－情感烏托邦。這些無(wú)疑有力地暗示出，音樂(lè )的魅力遠比單純政治灌輸更為巨大而神奇，它可以使飽受政治創(chuàng )傷的人們獲得心靈的解放，爭得新生的權利。

藝術(shù)價(jià)值

《森》試圖顯示一條面對政治蒙昧的詩(shī)意啟蒙之路。詩(shī)意的啟蒙，簡(jiǎn)單講來(lái)也就是審美的啟蒙，即憑借對自然、藝術(shù)的審美體驗而使蒙昧的心靈乃至整個(gè)生存方式獲得解放。啟蒙方式應是多樣的，不僅有政治的啟蒙，還有科學(xué)的、道德的、哲學(xué)的和詩(shī)意的啟蒙等。尤其關(guān)鍵的是，按《森》的刻劃，這些啟蒙方式都應借助于詩(shī)意的方式去實(shí)現。孫長(cháng)寧作為一位“文革”政治硝煙中的蒙昧的林區少年，不僅能出污泥而不染，而且令人驚異地成長(cháng)為新時(shí)代音樂(lè )人才，靠的正是來(lái)自梁?jiǎn)⒚鞯脑?shī)意啟蒙。這似乎已經(jīng)表明，詩(shī)意啟蒙是中國驅除政治蒙昧的理想路徑。

《森》所披露的這種詩(shī)意啟蒙理想，其實(shí)正是流動(dòng)于80年代前期中國文化語(yǔ)境中的一種普遍沖動(dòng)。例如，那時(shí)彌漫人文科學(xué)領(lǐng)域的“美學(xué)熱”正可以說(shuō)明這一點(diǎn)。面對“文革”浩劫留下的惡果，許多人相信，單靠科學(xué)、哲學(xué)、道德等啟蒙手段是不夠的。必須憑借“美”或“審美”的魅力，才能使中國人撫平政治“傷痕”而獲得健全的自由的生命。《森》通過(guò)梁?jiǎn)⒚鲗O長(cháng)寧的音樂(lè )熏染，使現實(shí)文化語(yǔ)境中的這種普遍而一時(shí)難以實(shí)現的強烈要求獲得一種象征性解決。從這個(gè)意義上說(shuō)，《森》顯示了比具體的文學(xué)意義遠為廣大的文化意義。或者不如說(shuō)，站在90年代視界上，把《森》置入80年代文化語(yǔ)境中，那么它的審美與文化價(jià)值就應比曾經(jīng)獲得的更高。如果把《班主任》稱(chēng)為80年代文學(xué)中政治啟蒙的初次吶喊，那么，《森》就應是其詩(shī)意啟蒙第一聲。

同時(shí)代作品比較

另外，當其他“傷痕文學(xué)”本文（如《班主任》和《傷痕》等）由于難免政治說(shuō)教而在今天都幾乎難以閱讀時(shí)，《森》卻能幸免地不在此列。盡管它也有那么一點(diǎn)政治“套話(huà)”，但它那簡(jiǎn)樸、自然和清新的語(yǔ)句及其所展示的詩(shī)意啟蒙勝境，至今仍能打動(dòng)人們。也許，它還能打動(dòng)新世紀的讀者們。因為，它所顯露的詩(shī)意啟蒙道路，很可能仍會(huì )成為那時(shí)困擾人們的一個(gè)問(wèn)題。所以，說(shuō)它由于富于魅力地顯示了文化界詩(shī)意啟蒙理想而被稱(chēng)為80年代短篇小說(shuō)杰作，該是并不過(guò)分的。