磐井之亂指527年（繼體天皇21年），向朝鮮半島南部進(jìn)軍的近江毛野率領(lǐng)的大和朝廷軍，被筑紫君磐井所阻擋，第二年的528年（繼體22年）11月，被物部粗鹿火所鎮壓的一場(chǎng)叛亂。也有觀(guān)點(diǎn)認為是大和、九州兩個(gè)政權間的戰爭。磐井之亂的國際背景是當時(shí)大和、百濟一方，與新羅之間圍繞著(zhù)朝鮮半島南部利益的主導權之爭。

中文名

磐井之亂

地點(diǎn)

筑紫三井郡

時(shí)間

528年11月11日

結果

大和政權軍獲勝

交戰各方

大和政權軍,磐井軍

指揮官

物部粗鹿火

發(fā)生時(shí)間

528年11月11日

傷亡情況

不明

參戰方

大和政權軍、磐井軍

概要

關(guān)于磐井之亂的文獻史料，除了《日本書(shū)紀》之外，在《筑后國風(fēng)土記》逸文（“釋日本紀”卷13所引）、《古事記》（繼體天皇段）、《國造本紀》（“先代舊事本紀”卷10）中也有簡(jiǎn)單的記載。

《筑后國風(fēng)土記》在有“官軍突然進(jìn)攻起我軍了”的記載。在《古事記》中，只有“因為磐井不服從天皇的命令，非常無(wú)禮，所以被殺”的簡(jiǎn)短記載而已，并沒(méi)有關(guān)于磐井作亂的記載，所以有的歷史研究者認為《日本書(shū)紀》的記載中有相當多的潤色成分，不能視之為完全的史實(shí)。

經(jīng)過(guò)

關(guān)于磐井之亂的經(jīng)過(guò)，來(lái)源于真偽難定的《日本書(shū)紀》中的記載。

527年（繼體天皇21年）6月3日，大和朝廷的近江毛野率領(lǐng)6萬(wàn)軍隊，意圖收復被新羅占領(lǐng)的南加羅、喙己吞（原先屬于被大和朝廷控制的任那地區的國名），向任那進(jìn)軍。知道這個(gè)軍事計劃的新羅，賄賂了筑紫（九州地區北部）的實(shí)力派磐井（日本書(shū)紀記載為筑紫國造磐井），請求其阻攔大和朝廷的軍隊。

磐井于是起兵，在控制了火國（肥前國、肥后國）和豐國（豐前國、豐后國）的同時(shí)，封鎖了日本和朝鮮半島之間的海，將朝鮮半島諸國來(lái)的朝貢船引誘進(jìn)自己的地盤(pán)，阻攔近江毛野軍的進(jìn)軍，并與之交戰。大和朝廷的商量派遣平亂軍的會(huì )議上，繼體天皇向大伴金村、物部粗鹿火、許勢男人等人詢(xún)問(wèn)平亂軍將軍的人選，物部粗鹿火被眾人推舉，同年8月1日，繼體天皇任命物部粗鹿火為將軍。

528年11月11日，磐井軍與物部粗鹿火率領(lǐng)的大和朝廷軍在筑紫三井郡（現福岡縣小郡市三井郡附近）交戰，一番激戰之后，磐井軍敗北。據《日本書(shū)紀》記載，當時(shí)磐井被物部粗鹿火斬殺。據《筑后國風(fēng)土記》逸文記載，磐井逃往豐前國的上膳縣，并死在那里的山中（但是大和朝廷軍沒(méi)有找到磐井的尸體）。同年12月，磐井之子筑紫君葛子為了避免連坐之罪，向大和朝廷獻上糟屋（現福岡縣糟屋郡附近）的屯倉，被免除死罪。

磐井之亂后的529年3月，大和朝廷再次派近江毛野前往任那的安羅，與新羅進(jìn)行領(lǐng)土交渉。

在《筑后國風(fēng)土記》逸文中還記載了當時(shí)交戰的情形、磐井之墓的情況。《古事記》中記載，筑紫君石井不服從天皇的命令，所以天皇派遣物部荒甲和大伴金村殺死了石井的簡(jiǎn)單記載。《國造本紀》記載了磐井之所以作亂是受到了新羅的教唆。

意義

磐井之亂作為日本古代的重要事件，在1950年代前半期被日本歷史學(xué)界所關(guān)注是。當時(shí)，林屋辰三郎、藤間生大、門(mén)脅禎二等人認為：由于大和朝廷幾次三番出兵朝鮮半島，造成了九州地區的沉重負擔，磐井之亂是九州地區的不滿(mǎn)情緒的總爆發(fā)。

進(jìn)入1960年代后，坂本太郎、三品彰英等人認為：《日本書(shū)紀》所記載的磐井之亂經(jīng)過(guò)了潤色，實(shí)際上只是《古事記》上所記載的小事件。但是這些觀(guān)點(diǎn)也并沒(méi)有否定磐井之亂的意義，所以繼續以磐井之亂的意義為著(zhù)眼點(diǎn)，繼續進(jìn)行研究。把磐井之亂定位為日本古代史的重要事件，是很多研究、考證的共識。

進(jìn)入1970年代中期后，鬼頭清明、山尾幸久、吉田晶等人相繼發(fā)表文章，認為：在繼體朝前后是日本國家形態(tài)的形成期，在大和朝廷合并各個(gè)地區的政治勢力的過(guò)程中，發(fā)生了磐井之亂。以前舊的觀(guān)點(diǎn)認為磐井之亂是地區豪族對中央政權的叛亂，這種新觀(guān)點(diǎn)從古代國家形成為著(zhù)眼點(diǎn)，指出當時(shí)的日本并不存在統一的中央政權，磐井是獨立的地區國家，與企圖統一日本的大和朝廷發(fā)生了沖突，即磐井之亂的爆發(fā)。

物部粗鹿火畫(huà)像

1978年，在埼玉縣的稻荷山古墳出土了金錯銘鐵劍，這一發(fā)現使統一的中央政權的形成時(shí)期可以追溯到5世紀 后半期的觀(guān)點(diǎn)成為主流觀(guān)點(diǎn)。使歷史學(xué)界開(kāi)始重新探討磐井之亂的意義和歷史定位。從與朝鮮半島的關(guān)系為著(zhù)眼點(diǎn)，有與大和政權與百濟之間的組成的聯(lián)盟相對的，是與新羅之間的結盟企圖自立的磐井，磐井之亂與其說(shuō)是大和朝廷統治動(dòng)搖的表現，不如說(shuō)是大和朝廷欲強化地區支配力等說(shuō)法，對磐井之亂的評價(jià)，并沒(méi)有達成一致。

另外，從考古學(xué)的角度來(lái)看，在從戰后北九州發(fā)現的石制物品（石人石馬）和裝飾古墳等的分布、消長(cháng)的狀況來(lái)判斷，可以把九州廣域文化圈的這些和磐井之亂聯(lián)系起來(lái)。

異說(shuō)

在當時(shí)日本的北九州，有一個(gè)大和朝廷之外的獨立國家（可稱(chēng)為倭國或九州王朝）。在中國史書(shū)中提到的倭王實(shí)際上是磐井王，倭國（九州王朝）有獨立的年號（九州年號），并擁有獨立的外交、國家主權等等。所謂的磐井之亂不如說(shuō)是想獨占外交權的大和朝廷對倭國的叛亂。這種說(shuō)法對當時(shí)日本存在著(zhù)一個(gè)包含了九州在內的統一王朝（大和朝廷）存在表示懷疑。比起大和王朝，磐井王朝是更有權威的國家。但是，古田武彥（譯者注：日本歷史學(xué)家，主張九州王朝說(shuō)和多王朝并存）撤回了這種說(shuō)法，理由是多元王朝說(shuō)是叛亂方編造出來(lái)的觀(guān)點(diǎn)。